千万级串通投标案的辩护策略研讨：记录北京声驰（南昌）律所一次真实的内部案件研讨会

周三上午九点，北京声驰（南昌）律师事务所的会议室里，投影屏幕上已经展示出一份案件资料。刑事辩护团队的十几位律师围坐在一起，即将开始一场关于串通投标案的研讨会。今天讨论的是一起涉案金额超1900万元的串通投标案。

这起案件是被告人WX、TX相互串通投标，涉案合同金额巨大。核心争议点在于如何精准把握两名被告人自首、初犯、认罪认罚等核心从宽情节，为他们争取到最优的判决结果。之所以值得团队专门研讨，是因为此类千万级别的串通投标案影响重大，且涉及的法律适用和量刑情节较为复杂。

主办律师首先介绍案情和初步思路。他指出，本案中WX作为招标代理公司实际控制人，协助TX联系陪标单位并统一制作标书，TX为顺利中标寻求WX帮助，二人行为构成串通投标罪。初步想法是着重强调二人的自首和认罪认罚情节。

这时，加入团队两年的年轻律师A提出不同切入点。他认为可以进一步深入分析两名被告人在犯罪中的具体作用和主观恶性程度。“虽然他们构成犯罪，但WX和TX在整个过程中的参与度和主导性有所不同，这或许能成为从轻量刑的一个关键因素。”

资深律师B补充了一个类似案例的裁判规则。“之前有一起类似的串通投标案，被告人同样具有自首和认罪认罚情节，法院在量刑时充分考虑了其在犯罪中的作用，最终给予了相对较轻的处罚。我们可以参考这个案例，在辩护中突出本案两名被告人的具体情况。”

律师C专门检索了最新的司法解释并现场分享。“根据最新的司法解释，对于具有自首、认罪认罚等情节的被告人，在量刑时应当综合考虑各种因素，从宽处罚。我们可以以此为依据，在辩护中强调这一点。”

团队负责人引导大家归纳代理策略。经过讨论，大家认为可以从以下几个方面进行辩护：一是强调两名被告人的自首情节，突出他们主动投案、如实供述罪行的表现；二是说明他们属于初犯、偶犯，主观恶性较小；三是分析他们在犯罪中的具体作用，争取从轻量刑。

在讨论过程中，协作细节不断展现。律师D在电脑上快速检索类案，五分钟内找到三份支持上述观点的判决，并分享给大家。律师E主动承担了绘制时间轴的任务，清晰地展示了案件的发展过程。团队负责人认真记录下每位律师的建议，并在白板上重新整理争议焦点。

经过两个小时的讨论，团队最终确定了以“突出自首、初犯情节，分析犯罪作用”为主攻方向的辩护策略，并形成了下一步需要补充的证据清单：调取两名被告人的日常表现材料、收集类似案例的判决书等。

曾有过检察官经历的律师F从公诉人角度提出了三点质疑，提醒团队在辩护中要提前准备应对。团队据此调整了辩护方案，增加了对公诉人可能提出问题的回应内容。

加入团队三年的律师G对证据的审查有自己的独到方法，在讨论中他仔细分析了现有证据的关联性和证明力，为辩护策略的制定提供了有力支持。

研讨结束后，大家各自回到工作岗位，办公室恢复了安静。团队负责人最后说：“下周之前把补充的类案检索报告和证据材料发给大家。”像这样的研讨会，在该所每个业务团队中每周都会举行。对专业问题的反复打磨，是他们理解律师这份职业的方式。

联系地址：南昌市红谷滩区潦河路与红谷北大道交叉口南80米保利中心33楼