85万投资款被当借款追讨，法院为何驳回诉求？

“这85万到底算借款还是投资款？”这起案件看似简单的借贷纠纷，实则有着复杂的法律关系。2021年3月，被告二与原告签订《股权转让协议书》，原告转账50万作为入股款，之后又分别转账15万（备注项目入资）、20万（备注合同保证金）。然而，原告在2022年1月补签《借款合同》，主张这85万转化为民间借贷。根据相关法律规定，判断款项性质需综合多方面因素。本案中，款项转账备注、书面协议、工商登记相互印证，应认定为股权投资。但原告仅事后补签“借款合同”，且无明确债务转化条款、无公司决议、无对账清算，不能将投资款转为借款。

周科兵律师接手案件后，采取了一系列有效的处理步骤。首先，精准定性法律关系，第一时间剥离“借贷”假象，锁定股权转让+投资基础关系。接着，提交股权转让协议、转账备注、工商登记、企业信息等证据，构建完整的证据链。在法庭上，紧扣民间借贷司法解释关于“基础关系抗辩”规则，以及一人公司股东连带责任适用前提，进行有力抗辩。针对公司缺席情形，强调股东证据与逻辑，确保庭审顺利进行。

最终，法院采纳了被告代理周科兵律师的意见，认定案涉85万不构成民间借贷，判决驳回原告全部诉讼请求，案件受理费由原告承担。与原告最初的诉求相比，被告成功避免了85万元本金、利息、律师费及连带责任等重大经济损失。

结合云南办案经验，在处理这类案件时，从证据视角来看，证据的收集和固定至关重要。要像本案律师一样，全面收集与案件相关的各种证据，形成完整的证据链，才能有力地支持自己的主张。在质证过程中，要依据法律规定，对对方证据的真实性、合法性、关联性进行严格审查。同时，要善于从证据中挖掘关键信息，为案件的胜诉奠定基础。