微信记录与病历矛盾下的工伤认定之争

职工刘先生在工作时摔伤右脚踝，病历记载与微信记录的受伤原因描述不一致，这一矛盾让工伤认定陷入争议。接手此案的周赫律师，自2019年执业以来，专注于企业合规、合同纠纷、人身损害赔偿、婚姻纠纷、继承纠纷等领域。

在这起行政诉讼案中，原告意某公司是刘先生所在的用人单位，争议焦点在于刘先生是否在工作时间、工作场所、因工作原因受伤，以及某区政府作出的复议决定是否合法。最初，刘先生提供了微信聊天记录、诊断证明等证据，但意某公司质疑这些证据，且以病历记载与工伤陈述不一致为由进行反驳。

周赫律师介入后，协助被告某区人社局固定关键证据链。他强调刘先生受伤后第一时间通过微信告知丈夫“脚扭了”，并发送受伤照片，当晚又与同事沟通伤情，结合次日就医诊断，足以认定受伤发生在工作时段内。同时，根据相关法律规定，用人单位否定工伤应承担举证责任，意某公司虽主张病历记载问题，但刘先生已作出合理解释，且修正处加盖了医生印鉴。周赫律师指出病历修正不影响真实性，且微信记录等更直接、及时的证据证明力更强。

庭审中，意某公司自行调取的住院病历“现病史”记载“两小时前下楼梯摔伤”，认为与工伤无关。周赫律师则通过质证说明，病历中“下楼梯”描述系患者入院主诉，非最终诊断；刘先生工作岗位内虽无楼梯，但受伤后回家或就诊途中可能经过楼梯，表述不精确不能否定原始受伤事实；更重要的是，受伤当日的微信记录证明力高于事后病历描述。

此外，意某公司还质疑复议程序。周赫律师逐项出示全套程序性证据，证明某区政府严格履行了相关程序，无违法情形。

最终，法院认定某区人社局工伤认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法；某区政府行政复议程序合法、结论正确，判决驳回意某公司的全部诉讼请求。

周赫律师在处理证据问题时，善于完善间接证据链，精准运用举证责任规则，全面梳理行政程序，通过构建完整的证据体系和合理的论证，有效应对了对方的质疑，维护了工伤认定决定的合法性与稳定性。