送货单无签收，买卖合同纠纷能否胜诉？

法院宣判，原告A的全部诉讼请求被驳回，还得承担案件受理费和保全费。这一结果着实让人意外，毕竟原告A坚称被告B及其担任法定代表人的天津某公司拖欠货款44,599元及利息。这起看似简单的买卖合同纠纷，背后究竟藏着怎样的玄机？

原来，原告A诉称从某年起向被告B及其公司供应配件，双方口头约定三个月结账，但被告拖欠货款。被告B委托了天津泽维律师事务所的温利选律师代理此案。

温律师接手后，开始对案件进行细致拆解。他先梳理前诉裁判及事实，调取了另案的判决书、庭审笔录。经过比对，发现原告在本案中提交的送货单与在前诉中提交的完全一致。而且原告在前诉中明确表示主张的是“自某年起被告拖欠的所有货款”，现在又以相同时间段的相同送货单再次起诉，明显构成重复诉讼。温律师据此向法院提出“一事不再理”抗辩。

接着，温律师审查证据效力。他逐项审核原告提交的送货单，发现大部分是原告单方制作，没有被告方人员签字确认。部分送货单无抬头、无日期、无收货人信息。根据相关法律规定，仅有送货单而无其他证据印证，不能单独证明欠款事实。并且原告自己在庭审中也作出了对己不利的陈述，比如“只有一张没签字，其他都有签字”“有不属于某个人的货”“某某个人和被告各干各的”，这些陈述直接否定了本案送货单的真实性和关联性。

为了进一步证明被告不存在欠款，温律师调取了某年至某年期间被告向原告的全部转账记录，合计137,000元（含某年某月某日一笔80,000元）。另案中原告已自认被告曾现金支付10,000元及案外人代付10,000元。这样算下来，付款总额已远超原告主张的44,599元。温律师主张被告不存在任何欠款，反而已超额支付。

同时，温律师还指出原告主张的货物交易发生于某年，直至某年才就本案提起诉讼，且未能提供任何证据证明其在诉讼时效期间内向被告主张过权利（前诉所涉争议系另批货物，与本案无关），所以即使存在欠款也已超过三年的普通诉讼时效。

针对原告对天津某公司的诉请，温律师向法庭说明：该公司与原告之间从未签订任何合同，未发生任何交易，原告亦未能提供任何证据证明该公司参与涉案买卖关系。被告B系自然人，其个人行为与公司无关。

经过温律师一系列的努力，法院经审理后认定，原告A仅凭现有证据不足以证明被告B及天津某公司欠付货款的主张，原告应承担举证不能的责任，最终判决驳回原告A的全部诉讼请求。

温利选律师执业证号为11201201611658665，从2016年开始执业至今，累计承办案件已逾600余件，在劳动、合同纠纷等领域已成功办理相关案件上百余件。在这起买卖合同纠纷中，他通过精准的法律分析和充分的证据收集，成功为被告扭转局面，维护了被告的合法权益，展现了其在合同纠纷领域的专业能力和丰富经验。