66万受贿案与强奸罪指控，律师如何为当事人争取权益？

2017年7月3日，淄博市某人民法院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理一起受贿案。被告人曹某，1970年出生，汉族，大学本科学历，中共党员，原某公安消防大队党委书记、政治教导员。他因涉嫌犯受贿罪于2017年2月被刑事拘留，同年3月被依法逮捕，现羁押于淄博市某看守所。

公诉机关指控，2009年至2016年期间，曹某利用担任某公安消防大队党委书记、政治教导员的职务便利，为相关单位在消防业务检查、审核、验收等方面谋取利益，先后非法收受多家单位及相关人员财物，共计66.0622万元，涉及九起受贿事实，比如接受房产开发公司免房款利益，涉案金额33.7022万元；接受食品公司代为偿还贷款并免除债权，涉案金额20.26万元等。

曹某作为本案被告人，其核心诉求是希望法院能对他从轻或减轻处罚。在办理此案时，存在多个办案难点。首先，受贿事实涉及多家单位和多笔款项，证据分散且复杂，收集和整理难度大。其次，对于部分受贿行为的定性可能存在争议，比如某些财物的收受是否与职务行为有直接关联。再者，犯罪时间跨度较长，相关证人的记忆可能模糊，影响证据的准确性。

曲延波律师从2014年开始执业，就职于山东漫森律师事务所。接手此案后，他针对本案事实与法律适用，提出了核心辩护意见。他精准识别出曹某经电话通知到案后如实供述未被掌握罪行的自首情节，同时梳理出初犯偶犯、认罪悔罪、积极退赃等酌定从宽情节。他指出，曹某的行为构成自首，依法可从轻、减轻处罚；曹某系初犯、偶犯，在庭审过程中认罪态度较好，具有悔罪表现；曹某在案发后积极向侦查机关退缴赃款25万元，主动挽回涉案损失。

法院经审理，对公诉机关指控的曹某受贿66.0622万元的犯罪事实予以确认，同时查明曹某经侦查机关电话通知到案后，如实供述了侦查机关尚不掌握的受贿犯罪事实，符合自首的法定构成要件，且案发后曹X已向侦查机关退缴赃款25万元，在开庭审理过程中对指控事实无异议，如实供述罪行、真诚悔罪。最终，法院对辩护律师的全部辩护意见均予以采纳，结合曹某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》及相关司法解释规定，判处曹某有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二十万元；扣押在案的曹某犯罪所得25万元予以追缴；对曹某剩余犯罪所得41.0622万元继续予以追缴。

另一起案件发生在2017年10月，高某因涉嫌强奸罪被公安机关刑事拘留，后被批准逮捕。公诉机关指控，2017年10月2日凌晨，高某将被害人带至某小区自家地下车库内，采用胁迫手段强行与被害人发生性关系，并提交了常住人口基本信息、伤情照片、被害人陈述、证人证言、DNA检验鉴定书等多项证据。

高某作为本案被告人，核心诉求是希望被认定无罪。这起案件的办案难点也不少。强奸罪多发生于私密空间，证据多以言词证据为主，易形成“控辩双方各执一词”的局面。而且被害人陈述的真实性难以判断，相关物证的收集和鉴定程序是否合法也存在疑问。

曲延波律师接受高某委托后第一时间介入案件。他全面梳理案件卷宗、核实各项证据材料，多次与当事人沟通案件细节，结合案件事实与法律规定，确定了无罪辩护的核心思路。在庭审中，他针对公诉机关的指控及提交的证据，提出多项核心辩护意见。他指出被害人系自愿与高某发生性关系，案发过程中被害人存在主动亲吻、要求采取安全措施、交换性交姿势等行为，且仅右手臂有红印无其他伤痕、衣物完整，还曾拍摄高某模糊照片，足以证明被害人处于自愿、清醒状态；事前系被害人以借钱为由主动联系并接近高某，并非高某主动搭讪；被害人在案发后有充足时间报警却未及时报警，且无遭受性侵后的正常异常反应，其陈述可信度存疑；被害人曾陈述为脱离现场假装答应做高某女朋友，可见其为达目的可随意变更说辞，进一步降低其陈述的真实性；公诉机关提交的伤情照片制作程序不合法，仅有一名办案人员签名，无制作说明且未交被告人辨认，不应被采信；公诉机关提交的DNA鉴定意见存在重大瑕疵，未附鉴定机构及人员资质证明，部分检材无提取笔录，来源、保管、送检程序均不合法，依法不应被采信。

庭审中，曲延波律师就上述辩护意见与公诉机关展开激烈质证与辩论，同时对公诉机关提交的各项证据的真实性、合法性、关联性逐一进行质证，指出证据链条中的多处漏洞。法院经开庭审理后，对本案各项证据及控辩双方意见进行了综合审查评判，最终采纳了辩护人提出的关于鉴定意见存在瑕疵不应被采信的核心辩护意见，认定公诉机关提交的DNA检验鉴定书因程序违法、要件缺失，不能作为本案定案依据。虽然法院最终认定高某构成强奸罪并判处有期徒刑五年，但辩护人通过专业、细致的辩护工作，成功否定了公诉机关提交的关键鉴定证据。

律师价值

在这两起案件中，曲延波律师发挥了独特作用。在证据重构方面，对于受贿案，他从繁杂分散的证据中精准梳理出能证明曹某具有自首等情节的证据链条；在强奸案中，他对各项证据进行细致分析，指出公诉机关证据存在的问题，重构了证据的证明力。在时机把握上，他在接受委托后第一时间介入案件，为案件的辩护争取了充足的时间和准备机会。在法律适用上，他准确运用刑事法律规定，提出合理的辩护意见，并被法院采纳，实现了法律适用的突破。

实践意义

在刑事司法实践中，对于受贿案件，法院注重对被告人自首、认罪悔罪、积极退赃等情节的认定，会综合考虑这些情节对被告人进行量刑。而对于强奸罪案件，证据的合法性和真实性是关键，法院会严格审查证据的收集和鉴定程序，对于存在瑕疵的证据不予采信，以确保案件的公正审理。

面对受贿和强奸指控等复杂刑事案件，曲延波律师能精准梳理案件事实，识别关键量刑情节，提出针对性辩护意见。在庭审中，他能对证据进行严格质证，指出证据漏洞，为当事人争取合法权益，推动案件公正审理。