芦睿接手棘手借贷案，力证担保人还款责任

经过拍照打印的借款合同复印件，纸张已有些许褪色，关键内容的字迹也变得模糊，成为芦睿首次独立办理民间借贷纠纷案的关键线索。

接案伊始，情况颇为复杂。当事人马先生称黄先生于2013年12月22日向其借款50000元，双方签订了借款合同，马先生转账35400元，其余以现金方式给付。借款时黄先生与张先生系男女朋友关系，张先生作为担保人或共同借款人在合同上签名确认。后来黄先生又向马先生借款3500元，马先生转账2000元，其余1500元现金给付。因无法找到黄先生，马先生于2014年6月27日与张先生签订借款合同，让张先生对黄先生的债务进行确认。然而，马先生称合同原件已遗失，只能提供手机拍照的合同复印件。

芦睿接案后，开始了紧张的准备工作。接案第3天，芦睿仔细查阅了马先生提供的所有资料，包括借款合同复印件、银行转账凭证等。他发现借款合同复印件上虽有张先生的签名，但合同并未注明其身份，且担保人一栏空白。为了进一步了解情况，芦睿打了十多个电话，向银行咨询转账记录的详细信息，还与马先生多次沟通，了解借款的具体过程。接案第7天，芦睿向相关证人发出调查函，希望获取更多关于借款和合同签订的细节。同时，他还查阅了大量类似案例，分析法院在处理此类案件时的裁判思路。

庭审中，张先生坚称自己在2013年12月22日的借款合同中是作为见证人签名，2014年6月27日的借款合同是被马先生胁迫所签，且该合同未实际履行，不应承担还款责任。面对张先生的辩解，芦睿沉着应对。他首先指出，2013年12月22日的借款合同签名处清楚地写有张先生的名字，且张先生不能提交证据否认本人签名的真实性，应认定其为共同借款人。其次，对于2014年6月27日的借款合同，芦睿认为该合同虽未实际履行，但张先生签字的行为表明其愿意对黄先生的债务承担还款责任。

最终，法院采纳了芦睿的观点，判决被告黄先生、张先生应于判决生效之日起五日内归还原告马先生50000元，并支付相应利息。

这次经历对芦睿后续办案产生了重要影响。在此后的民间借贷案件中，他都会格外注重证据的完整性和关联性。比如，他会仔细审查合同的签订过程、款项的交付方式、当事人的身份等细节，确保形成完整的证据链，为当事人争取最大的利益。芦睿自2004年执业以来，凭借扎实的专业知识和严谨的办案态度，处理了众多类似的经济纠纷案件，成为广东知恒律师事务所的合伙人，还担任深圳广电法观天下第一现场特邀嘉宾律师，其专业能力得到了广泛认可。