吕灵兮律师办理刑事案的“罪名拆解”策略——以帮助信息网络犯罪活动罪为例

罪名交织的复杂难题

在早期办理刑事案件时，吕灵兮律师常常遇到罪名交织的复杂情况。比如一些案件中，犯罪嫌疑人可能被指控多项罪名，这些罪名之间相互关联又有所区别，给辩护工作带来了极大的挑战。若不能清晰拆解罪名，准确把握每个罪名的构成要件和证据要求，就很容易陷入混乱，无法为当事人提供有效的辩护。以ZX涉嫌非法获取计算机信息系统数据罪、帮助信息网络犯罪活动罪一案为例，侦查机关将两项罪名一并移送审查起诉，情况复杂，给辩护工作增加了很大难度。

试错：多途径探寻有效方法

为了解决罪名交织的难题，吕灵兮律师尝试过多种方式。起初，她会先全面梳理所有证据，再根据证据来分析各项罪名的可能性，但这种方法在面对复杂案件时效率较低，而且容易遗漏关键信息。后来，她又尝试按照罪名逐一审查证据，虽然能更细致地分析每个罪名，但在整体把握案件时又会出现脱节的情况。经过多次实践和总结，她发现这些方法都存在一定的局限性，需要寻找一种更系统、更有效的方法。

固定动作：罪名拆解四步法

吕灵兮律师最终固定下来的方法是“罪名拆解四步法”。

第一步，从主客观相一致角度分析。以ZX案为例，律师分析ZX的行为，判断其是否符合每个罪名的构成要件。经过分析，认为ZX的行为不构成非法获取计算机信息系统数据罪，只构成帮助信息网络犯罪活动罪一罪，明确了辩护的核心方向。

第二步，明确嫌疑人在犯罪中的作用。对于指控的罪名，分析嫌疑人在整个犯罪过程中的具体行为和角色。在ZX案中，指出ZX仅负责技术维护，未参与业务决策与资金结算，作用相对较小，可认定为从犯，为争取从轻处罚提供依据。

第三步，审查证据的充分性。对指控的涉案金额等关键证据进行仔细审查，判断是否存在证据不足的情况。在ZX案中，指出指控涉案金额的证据不足，无法排除合理怀疑，为降低涉案金额和违法所得的认定提供了支持。

第四步，挖掘从宽处理情节。查找嫌疑人是否具有初犯、偶犯，如实供述，全额退缴违法所得等从宽处理情节，并提交类案检索报告，增加辩护的说服力。在ZX案中，强调ZX具有多种从宽处理情节，并提交近三年同类技术型从犯适用缓刑案例，避免“唯金额论”。

最新案例：成功辩护获缓刑

在ZX涉嫌非法获取计算机信息系统数据罪、帮助信息网络犯罪活动罪一案中，吕灵兮律师运用“罪名拆解四步法”进行辩护。在审查起诉阶段，她第一时间阅卷，多次与检察官沟通并提交审查起诉阶段辩护意见，依据第一步和第二步的分析，成功去掉非法获取计算机信息系统数据罪。但检察院签署“有期徒刑一年八个月”量刑建议，且不同意适用缓刑、未认定从犯。

进入审判阶段，吕灵兮律师庭前积极与法官多次沟通并提交审判阶段的法律意见和适用缓刑的类案检索报告，强调ZX的行为属于从犯且符合刑法第七十二条缓刑适用条件。同时，积极协调法院的退赃要求和家属退赃进程，取得庭前取保候审的好结果。最终，2025年6月30日，江苏省建湖县人民法院作出判决，被告人ZX犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。

此后，吕灵兮律师在多起刑事案件中都沿用这一“罪名拆解四步法”，为当事人争取到了有利的辩护结果，充分体现了该方法的有效性和实用性。