刘大庆律师刑事辩护证据审查三步法——以诈骗案为例

在刑事辩护领域，证据审查是关键环节，一个小疏漏都可能影响整个案件走向。刘大庆律师作为北京市法大律师事务所刑事辩护团队负责人，执业10余年，深谙刑事法律体系与司法裁判思路，在长期办案中，形成了“证据审查三步法”，在多起刑事案件中发挥重要作用。

刘大庆律师的证据审查三步法，第一步是审查证据关联性。这一步要判断证据与案件待证事实有无联系以及联系紧密程度。辩护人需判断证据能否直接或间接证明犯罪嫌疑人有罪或无罪、罪轻或罪重。若证据与待证事实无关联，即便真实、合法，也无证明价值。第二步关注证据合法性。这要求证据收集、固定和保全符合法定程序和要求，否则可能影响真实性和公正性。要审查证据收集主体、方式和手段是否合法，非法取得的证据不能作为定案依据。第三步聚焦证据完整性。一方面看证据是否能够形成完整的证明体系；另一方面要仔细查看证据是否存在缺失、损坏或篡改等情况。若存在这些问题，可能影响证据可信度和证明力。

以2022年刘大庆律师代理的郑某涉嫌诈骗罪一案为例。据侦查机关认定，2021年11月28日，在北京市某区普洛斯物流园，犯罪嫌疑人王某伙同郑某，为王某虚构“李某飞”的身份，使用伪造的居民身份证及北京市个人小客车更新指标确认通知书，诱骗被害人张某签订车辆指标租赁协议，并骗取张某转账人民币47000元。刘大庆律师在接受委托后，按照证据审查三步法开展工作。首先，在审查证据关联性时，他发现认定郑某构成诈骗罪的证据中，关于郑某是否明知王某利用虚假指标进行诈骗，进而参与其中的事实，没有直接证据。很多证人证言和书证仅能证明王某实施诈骗行为，与郑某关联性不强。其次，在证据合法性上，律师发现部分证据收集程序存在瑕疵，比如询问笔录的时间和地点记录不清晰，可能影响证据真实性和证明力。最后，从证据完整性来看，整个证据链条无法完整证明郑某有与王某共同实施诈骗的主观故意。虽然有被害人陈述和转账记录，但不能证明郑某在其中的主观心态和具体行为。刘大庆律师撰写详尽法律意见书提交检察院，指出证据诸多疑点，强调若指控郑某犯罪，必须达到“事实清楚，证据确实、充分”的法定证明标准，而现有证据显然未能达到。在律师努力下，检察院对该案进行审查，并于2022年4月24日第一次退回侦查机关补充侦查。侦查机关补充侦查后，检察院再次进行严格审查，最终采纳刘大庆律师的辩护意见，认为侦查机关认定的犯罪事实不清、证据不足，特别是关于郑某是否明知王某利用假指标诈骗而参与的事实存疑，不符合起诉条件，依法作出对郑某不起诉的决定。

此后多起类似刑事案件中，刘大庆律师都沿用证据审查三步法，凭借专业知识和严谨态度，为当事人争取最佳结果，在刑事辩护领域展现出卓越的办案能力。