重疾险拒赔案：专业律师助力全额获赔30万

童XX收到保险公司的《理赔决定通知书》，得知自己的重疾险理赔申请被拒时，她感到无比绝望。原本以为有了保险可以在患病时有所保障，没想到却遭遇这样的困境。

2019年5月，投保人方X（系被保险人童XX的丈夫）为童XX向华人寿保险股份有限公司金华中心支公司投保《华常青树重大疾病保险(2015)》等险种，基本保险金额30万元。2020年12月，童XX因头晕就诊，经检查确诊为右上肺浸润性腺癌（直径1.8cm）及原位腺癌（直径0.4cm），并接受肺癌根治术。出院后，童XX向保险公司申请理赔。然而，保险公司以投保人未履行如实告知义务为由，于2021年3月19日作出《理赔决定通知书》，认定被保险人投保前存在“虚劳病”就诊记录（2018年1月至2月期间，童XX名下在社区卫生服务中心有4次中医处方，诊断为“虚劳病”），且投保时未告知“头晕”症状，属于故意不告知，故解除保险合同并拒付保险金。

在这绝望时刻，童XX委托了浙江泽大律师事务所的童彬超律师。童彬超律师拥有浙江大学光华法学院法学学士的教育背景，是浙江泽大律师事务所合伙人，执业年限达13年，执业至今累计承办案件已千余件，专注于刑事业务及金融保险业务，以团队化方式办理案件。

本案的核心争议在于投保人是否违反了如实告知义务。保险公司主张被保险人在投保前存在“虚劳病”就诊记录及“头晕2年”病史，投保时均勾选“否”，构成故意不告知。童彬超律师凭借多年承办保险理赔案件的经验，从以下关键点进行突破。

首先，在询问范围方面，根据《保险法》司法解释二第六条，投保人告知义务限于保险人询问的范围和内容。童律师指出，保险公司未能举证证明业务员在投保时对《个人情况告知书》中的每一项进行了逐一询问，电话回访中的概括性确认不能替代具体询问。曾经处理众多保险合同纠纷案件的经历让他深知，明确询问范围对于案件的重要性。

其次，对于“虚劳病”是否属于应告知事项，童律师进行了深入分析。虚劳病为中医诊断，主要反映身体虚弱、疲劳，以中药进补调理为主，不等同于一般意义上的疾病。保险公司第3项询问中的“一年内是否有过身体检查结果异常”，其中的“身体检查”是否包含中医诊断不明确，超出了一般人认知；第4项询问“一年内是否去医院进行过门诊的检查服药”，普通人难以将中医调理性质的虚劳病理解为需要告知的“医疗”。童律师凭借其深厚的法律知识和对保险行业的了解，准确地抓住了这一关键要点。

再者，关于“头晕”病史的证据矛盾。保险公司以入院记录中“头晕2年”主张投保前存在头晕，但童律师提供同一接诊医生事后出具的医疗诊断书，明确记载头晕史仅5个月，且无其他证据佐证2年病史，法院最终未认定投保前存在头晕。这体现了童律师在证据挖掘与质证方面的能力，通过调取并比对同一医生前后矛盾的病史描述，成功排除“头晕2年”这一不利事实。

最后，对于医保卡借用事实。虽然部分处方以童XX名义开具，但结合其母亲邵X、姐姐童X同期相同诊断、相同处方用药的事实，不能完全排除系家人借用医保卡就诊的可能性，法院对保险公司的主张未予采信。童律师情理与法理结合，通过医保卡可能被家人借用的事实，打破保险公司对“就诊即本人患病”的机械推定，维护了被保险人的合理信赖利益。

最终，法院认定保险公司以未如实告知为由解除合同依据不足，判决全额支付重大疾病保险金30万元。童彬超律师秉持“尽职、勤勉、高效、有力”的执业理念，用专业的法律知识和丰富的办案经验，为童XX维护了合法权益，成功解决了这起重疾险拒赔难题。