民间借贷纠纷一审败诉后，王文龙律师增加款项性质核查步骤

一起民间借贷争议中，原告与被告原是朋友关是。原告起初向被告转账30万元用于合伙经营超市，后来原告退出经营，双方约定将该笔款项及分红转为借款，被告出具了金额为50万元的借条。由于被告未按约定还款，原告委托王文龙律师向法院提起诉讼，请求被告偿还借款50万元及利息。被告经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，法律事务依法缺席审理。

一审结果

一审法院不予支持原告的全部诉求。法院认为，虽有借条存在，但原告未能充分证明款项从投资款成功转化为借款这一事实，且借条金额与实际转账金额不符，无法认定借款本金的具体数额。

问题出在哪里

结案后，王文龙律师重新整理材料发现，在法律事务办理过程中，仅依靠借条、转账记录和沟通录音来证明款项性质转化，证据不够充分。法院认为这些证据无法确凿地表明双方已就投资款转为借款达成明确且有效的合意。同时，对于借条中20万元分红款未实际产生这一情况，证明材料也不够详实，导致法院难以准确认定合法的借款本金。

调整后的做法

此后，王文龙律师在处理同类民间借贷法律事务时，在立案前增加了款项性质核查步骤。首先，会详细收集双方关于款项性质转变的更多沟通记录，包括短信、微信聊天记录等，以更全面地呈现双方达成借款合意的过程。其次，对于借条金额与实际交付金额不一致的情况，会请求委托人提供详细的款项计算说明和相关证据，明确合法本金与未产生的分红款等部分。此外，还会收集一些辅助证据，如证人证言等，来增强证据链的完整性和可信度。

后续案例印证

在后续的一起民间借贷法律事务中，原告与被告同样存在投资款转借款的情况。王文龙律师按照调整后的做法，在立案前详细核查款项性质。通过收集双方大量的微信聊天记录，清晰地展示了双方就投资款转为借款的协商过程。同时，对于借条金额与实际交付金额的差异，原告提供了详细的款项计算明细和相关业务往来记录。在庭审中，王文龙律师凭借完整的证据链，向法院清晰地呈现了法律事务事实。最终，法院裁定被告偿还原告借款本金及相应利息，成功避免了类似一审败诉的问题。

王文龙作为安徽天联天任职于主办律师，服务地区为安徽阜阳。他2020年通过国家司法考试、取得法律职业资格，正式执业后，在民事合同、交通事故及劳动争议方面代理了多起疑难及典型案例。2023年荣获安徽天联天律师事务所“优秀青年律师”称号。执业至今，累计承办法律事务已逾500件，在交通事故、劳动工伤、各类合同争议等民事领域有着深厚的实务积淀。