民间借贷纠纷案例：明晰转贷规则，防范借贷风险

在民间借贷领域，“套取金融机构贷款转贷”的情况时有发生，由此引发的纠纷给当事人带来诸多困扰。彭燕律师就处理过一起因“套取金融机构贷款转贷”引发的民间借贷纠纷案件。

原告刘某某与被告刘某豪为大学同学，2022年12月8日至2024年7月1日期间，被告因资金周转，多次请求原告以自身名义从支付宝花呗、度小满、微信微粒贷借款后转给自己使用，并承诺按期偿还平台借款本息。原告基于同学情谊按要求操作，累计转贷143900元，产生平台利息13791.64元。然而，被告仅偿还部分款项后便拒绝继续还款，原告担心征信受损自行偿还剩余借款及利息，随后诉至北京市朝阳区人民法院。

此案核心争议焦点众多。首先是合同效力争议，原告通过金融平台借款转贷给被告的行为，是否构成《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中“套取金融机构贷款转贷”情形，进而导致合同无效。彭燕律师凭借贵州大学法学学士的专业背景，以及在民商领域积累的丰富实务经验，深入分析相关法律条文。她了解到，“套取金融机构贷款转贷”是该规定第十三条第一项列明的民间借贷合同无效情形，此行为增加融资成本且扰乱金融信贷秩序。在本案中，原告从支付宝花呗等持牌金融平台借款后转贷给被告，完全符合构成要件，所以涉案民间借贷合同应认定无效。

其次是欠款金额争议，原告主张的65864.4元本息是否合理，被告主张的“欠付本金52069元”能否成立。彭燕律师依据《民法典》第一百五十七条关于合同无效后果的规定，指出被告因无效合同取得的143900元本金，扣除已偿还的91831元后，剩余本金52069元需返还原告。对于利息部分，虽合同无效原约定利息条款亦无效，但原告向金融平台支付的13791.64元利息属于“实际损失”，因为原告本无借款需求，是因被告请求转贷才产生利息负担，且被告对合同无效存在主要过错。

最后是利息损失争议，若合同无效，原告向金融平台支付的利息是否属于“实际损失”，能否要求被告赔偿。彭燕律师通过清晰的逻辑和充分的证据，证明了该利息属于实际损失，应得到赔偿。

最终，北京市朝阳区人民法院依据相关规定作出判决，被告需偿还原告借款本息共计65854.4元，案件受理费由被告负担。

除了这起案件，彭燕律师还处理过刘XX诉林XX民间借贷纠纷一案。2021年5月15日，林XX通过律图找到彭燕律师咨询，彭燕律师凭借其丰富的办案经验，为林XX确定了基本法律方案，指出案子过了诉讼时效、遗漏被告或第三人、借贷关系证据不充分等问题，假使认定借贷关系成立则共同偿还。随后通过邮寄方式完成委托手续，2021年6月2日律所指派律师前往余庆县人民法院进行法庭审理，最终原告刘XX撤回了起诉。

彭燕律师自2019年开始执业，累计承办案件逾200余件，在民商领域尤其是婚姻家庭纠纷、建工类纠纷等方面有深入实践。她现任贵州维律（施秉）律师事务所主任，黔东南州第七届律师代表大会理事会成员等职，积极推动法律资源向基层延伸，参与公益法律服务与社会治理。她坚信法律的生命在于经验与实践，始终以客户需求为中心，深入梳理事实、精准把握法律，为当事人提供切实可行的解决方案。这些案件不仅体现了彭燕律师的专业能力，也为民间借贷领域的规则厘清与风险防范提供了重要参考。