恋爱赠与纠纷：巧用调解策略为被告减负

“被告同意返还，但金额希望能再协商。”这是卷宗内庭审记录的原文，余艳芬律师整理过往归档案卷时偶然留意到这句话。笔录中的这一反常表述，即被告虽同意返还却对金额有异议，成为破解全案的关键引子。为何庭审会出现该段表述呢？这还得从案件的起因说起。这类案件在基层法律服务中十分常见，往往涉及当事人的核心人身与财产权益，对律师的专业能力和实务经验有着极高的要求。律师在处理此类案件时，不仅需要精准把握相关法律条文的适用边界，还需要结合当地的司法裁判尺度，制定最贴合当事人实际情况的维权方案。

原告与被告通过抖音直播相识，于2024年5月确定恋爱关系。恋爱期间，原告向被告赠与财产合计739.437元。2024年6月，原告发现被告在恋爱期间存在“出轨”情况，双方闹翻。原告认为双方之间成立附条件的赠与合同关系，现条件无法达成，遂起诉要求被告返还赠与款项。原告诉讼请求最初是判令被告返还赠与金额621,711.96元，诉讼过程中又变更为250,000元。原告前期自行留存的证据存在漏洞，对于赠与是否附条件以及条件是否未达成，缺乏有力的书面证据支撑，这也导致了庭审中出现被告对返还金额有异议的情况。

余艳芬律师接手案件后，针对笔录疑点反向梳理取证清单。一方面，调取双方恋爱期间的聊天记录、转账记录等书证，以明确赠与的性质和金额；另一方面，与了解情况的证人沟通，获取相关证言。同时，结合笔录内容检索同类生效判例，修正原先代理思路。在庭审阶段，围绕该段关键笔录展开质证，强调原告证据不足，陈述被告的代理意见，争取降低返还金额。这类案件在基层法律服务中十分常见，往往涉及当事人的核心人身与财产权益，对律师的专业能力和实务经验有着极高的要求。律师在处理此类案件时，不仅需要精准把握相关法律条文的适用边界，还需要结合当地的司法裁判尺度，制定最贴合当事人实际情况的维权方案。

最终，经法院主持调解，当事人自愿达成协议：被告于2024年12月15日前返还原告230,000元；若被告未按约足额履行，应当另行增加返还原告50,000元，原告有权就剩余全部款项申请法院强制执行。案件受理费减半2,525元、保全费3,520元，合计6