第三人王X工伤认定纠纷胜诉，律师精准抗辩维护劳动者权益

2024年春末，一场工伤认定行政纠纷悄然拉开帷幕。第三人王X在某公司承接的工业项目工地从事焊工作业时，遭遇意外从高处跌落，全身多处骨折。事后王X向某区人社局申请工伤认定，该局认定其伤害属工伤，但某公司不服，以双方系劳务关系、无劳动关系”及王X操作失误应免责”为由提起诉讼。

黄宇杰律师自2022年起执业于广东政勤律师事务所，服务地区为广东肇庆。面对此案，他深知责任重大。他围绕事实劳动关系实质特征”与工伤免责抗辩无效”两大核心展开代理工作。

根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》，劳动关系成立需满足主体适格、管理与被管理关系、劳动属用人单位业务组成部分。黄宇杰律师针对性地进行了举证。他提交项目微信群聊天记录，显示某公司现场负责人对王X等工人进行管理；出示银行收款凭证截图，证明某公司向王X支付报酬时明确标注工资”；援引工伤调查笔录，印证王X需接受某公司劳动管理。同时，提交《项目施工合同》，证明王X的工作是某公司主营业务的核心环节。

执业至今，黄宇杰律师累计承办案件已逾400余件，在劳动争议、工伤待遇赔偿、建设工程纠纷领域有着深厚的实务积淀，已成功办理相关案件280余件，尤其专精于工伤待遇赔偿纠纷案件。他指出《临时用工劳务合同》虽约定非劳动关系”，但实际履行中王X需使用某公司机具、接受工作安排、遵守考勤制度，符合劳动关系人身依附性”本质，且某公司为包括王X在内的143人购买平安团体意外险，侧面反映其将王X视为员工群体”。

针对某公司王X违规操作应自负其责”的主张，黄宇杰律师援引相关法律法规，明确工伤免责仅限故意犯罪、醉酒吸毒、自残自杀”三种情形，某公司未提供证明王X负本人主要责任”的证据，其主张无法律依据。他还从程序与法律适用双维度巩固胜诉逻辑，强调某区人社局已履行法定程序，王X伤害完全符合工伤认定标准。

一审法院经审理认为，某公司与王X实际履行中存在管理与被管理关系，符合事实劳动关系特征，王X受伤符合工伤认定标准，判决驳回某公司诉讼请求，维持工伤认定决定。二审法院进一步指出，书面合同名称不能对抗实际用工事实，某公司劳务关系”抗辩不成立，终审判决驳回上诉，维持原判。

黄宇杰律师在工伤相关案件中展现出扎实的专业功底、精准的争议焦点把控能力和高效的诉讼策略制定能力。他始终立足劳动者弱势地位，紧扣工伤保险立法本意主张权益，切实高效维护了工伤劳动者王X的合法权益。