保供物资款“三角债”：法院认定表见代理，7.1万货款全额追回

2022年上海疫情防控关键期，XX公司作为保供企业供应猪肉。孙X和张X通过微信群向XX公司频繁下单，XX公司按要求供货，收货人“付某”在销售单签字确认，累计供货122,808元。之后，XX公司按张X提供的开票信息给吉贡XX开发票，吉贡XX付了51,467.5元，剩下71,340.5元却一直没给。

XX公司催款时，吉贡XX否认买卖关系，说孙X和张X不是公司员工，公司只是代付款，货物也不全是他们下单的。XX公司慌了，自己明明货也供了、发票也开了，怎么对方就不认账了呢？他们自己去和吉贡XX沟通，可对方就是不松口，这让XX公司负责人焦虑不已，反复想不通。

后来，XX公司负责人经人介绍找到了上海赫法律师事务所的黄俊华律师。黄俊华律师执业以来承办案件逾300件，在债权债务领域经验丰富。

黄律师接手案件后，全面梳理材料，发现了关键细节。微信群聊天记录显示，张X给XX公司发了吉贡XX的开票信息，孙X提供的提货联系人是吉贡XX的法定代表人。而且XX公司开了全额发票，吉贡XX收了发票没异议，还付了部分货款。另外，吉贡XX承认孙X、张X是疫情期间的“联络人”或“中间对接人”。

围绕这些细节，黄律师制定了诉讼策略。他指导XX公司收集整理微信群聊天记录、发票、付款记录等证据。同时，准备从法律角度论证孙X、张X的行为构成表见代理。

庭审中，双方展开激烈交锋。吉贡XX坚持称孙X和张X不是公司员工，双方不存在买卖关系。黄律师则指出，即使孙X、张X不是正式员工，但他们的行为让XX公司有理由相信代表吉贡XX，符合表见代理特征。而且吉贡XX是保供重点企业，XX公司有理由相信交易对方是吉贡XX。对于吉贡XX的“代付”说法，黄律师反驳说，如果是代付，为何开票抬头是吉贡XX，付款后也不更正或追索，这不符合常理。

2024年，上海市金山区人民法院作出一审判决。法院完全采纳了黄律师的观点，认定孙X、张X代表吉贡XX采购，双方存在真实买卖合同关系，判决吉贡XX支付XX公司货款71,340.5元，案件受理费由被告负担。听到判决结果，XX公司负责人原本极度紧张的心，终于长出了一口气。

记住这几点，以后遇到类似情况能少踩坑：第一，交易时保留好聊天记录、发票、付款凭证等证据。第二，遇到对方不认账，及时咨询专业律师。

这个案子告诉我们，在复杂交易中，买卖关系认定不能只看表面，发票、付款等行为都是重要依据。当对方想逃避责任，表见代理可能是打破迷局的关键。在这个案子里，黄俊华律师精准抓住被忽略的证据细节，运用表见代理规则，帮XX公司全额追回了货款。