王国辉律师在法庭辩论阶段精准反驳原告证据瑕疵

质证环节

在某省某县人民法院审理的原告A、B与被告C不当得利纠纷案中，质证环节开启。原告A、B诉称2024年3月至7月，原告A因投资项目向被告C借款3次，合计820万元，借款期限1个月，月利率0.1%，应付利息8200元，且已通过银行转账、微信支付及现金方式向被告C还款2020.84万元，超付1200.02万元，认为该超付款项构成不当得利，要求被告C返还并赔偿资金占用损失。被告C委托江西抱柱信律师事务所的王国辉律师代理本案。王国辉律师从事法学工作近20年，曾在江西理工大学担任法学教师，主讲刑法合同X等课程，有着丰富的办案经验。他对原告提供的证据进行仔细审查，发现原告刻意隐瞒部分借款及担保事实，单方以“820万元借款”为基数主张“超付”。此时，法庭上原告的证据材料摊放在原告席前，书记员在一旁认真记录着双方的举证情况。

法庭辩论阶段

进入法庭辩论阶段，王国辉律师开始阐述被告核心答辩要点。他指出原告隐瞒关键借款事实，仅主张820万元借款，却隐瞒第三人D向被告C借款600万元、原告A作为担保人的事实。同时，王国辉律师拿出借条及原告A与被告C的微信聊天记录作为证据，表明原告A明确认可“总借款2000万元（含第三人D的600万元），还款约2100万元”，与被告C在公安机关询问笔录中“两人总计借款近2000万元”的陈述相互印证，形成完整证据链。对于原告主张的“现金还款707.04万元”，王国辉律师明确指出其仅提供取现记录，未提供被告C出具的收条、转账确认等凭证，无法证明“取现交付接收”的完整事实；其提交的还款明细未区分“偿还个人借款”与“代第三人D偿还担保债务”，核算基础错误。此时，法官认真倾听着王国辉律师的发言，不时低头查看相关证据材料。对方律师则在一旁仔细记录，试图寻找反驳的机会。

法官询问阶段

法官在听取双方辩论后，进入询问阶段。法官针对总借款金额和还款金额的认定进行询问。王国辉律师再次强调，被告C向原告A及第三人D转账出借1420万元（原告A820万元+第三人D600万元，原告A为担保人），原告A主张的“现金借款580万元”因无证据支持不应被认定。对于还款金额，原告A向被告C转账还款1310.8万元，第三人D转账还款144万元，合计还款1454.8万元，与总借款1420万元仅相差34.8万元。因双方借条已销毁、利率约定不清，该差额未超出法律保护的利率范围（按LPR的4倍计算）。法官对这些观点进行了详细的询问和核实，确保案件事实清晰。

判决阶段

经过审理，法院最终作出判决。法院认定原告主张“超付1200.02万元”缺乏事实依据，其隐瞒担保事实、现金还款证据不足，应承担举证不能的法律后果。判决驳回原告A、B的全部诉讼请求，案件受理费、保全费由原告负担。王国辉律师在本案中通过精准锁定争议焦点、有效反驳证据瑕疵、强化法律逻辑论证等策略，充分维护了被告的合法权益。他作为中国法学会会员、律所主任律师、特邀监督员、金牌调解员，以专业立身，服务社会的执业理念，在此次庭审中得到了充分体现。同时，他还办理过众多刑事和民商事案件，如曾代理涉嫌诈骗案件，成功为当事人争取不起诉决定；代理故意毁坏财物案，让被告人获缓刑处理等，在刑事辩护和民商事争议案件中都取得了优异战果。