商标侵权二审，开发商成功免除24万赔偿！

在知识产权纠纷频发的当下，企业面临侵权诉讼时往往如临大敌。南通某开发商就遭遇了这样一场商标权纠纷，而王丹律师凭借专业能力，成功为其化解危机。

当时，佛山某电气公司认为南通某开发商在工程项目中使用带有“南通松”标识的开关面板，侵害了其商标权，要求开发商拆除已交付或正在建设项目中的侵权产品，并赔偿经济损失及合理开支共计24万元。一审法院认定开发商不构成侵权，驳回了原告的诉讼请求，但原告不服提起上诉。

王丹律师代表开发商提出了一系列核心答辩意见。她指出，开发商仅为发包人，采用“包工包料”方式将工程整体发包，与侵权产品供应商无直接合同关系；在招标文件中未唯一指定侵权产品；且开发商主观上无过错，已尽到合理审查注意义务。最终，二审法院虽认定开发商的行为构成“销售”侵权商品，但支持了合法来源抗辩，开发商免除了24万元的赔偿请求及全部诉讼费用分担责任，也避免了拆除已交付小区数千户开关插座产品的损失。

除了这起商标权纠纷，王丹律师在外观设计专利侵权案件中也有着出色表现。在某外观设计专利侵权纠纷案中，南通某公司认为海门某纺织品厂生产、销售的“中空透气坐垫”侵害了其外观设计专利权，要求其停止制造、销售等行为，并赔偿经济损失80万元及合理支出2万元。王丹律师代表纺织品厂提出，被诉侵权产品与涉案专利在外观设计上有明显区别，尤其是坐垫前端中部，涉案专利呈梯形状拱起，而被诉侵权产品为凹陷设计，该区别对整体视觉效果影响显著，二者不构成相同或近似。最终，法院采纳了王丹律师的观点，认定被诉侵权产品未落入涉案专利权保护范围，驳回了原告的全部诉讼请求。

还有一起外观设计专利侵权案，一审法院认定被诉侵权产品未落入专利权保护范围，驳回原告诉讼请求，原告不服上诉。王丹律师在一审及二审中，不仅主张不侵权，还提出现有设计抗辩和合法来源抗辩。最终，二审法院维持原判，为客户避免了巨额经济赔偿，也明确了涉案外观设计专利的保护边界，避免了客户后续经营中的潜在诉讼风险。

王丹律师毕业于江苏科技大学，拥有理工科+法学复合背景，持有专利代理师资格证。她秉持“案件无大小，唯有全力以赴”的执业理念，在知识产权领域展现出了卓越的专业能力。她擅长从技术和法律的复合视角精准突破案件难点，无论是商标侵权还是专利侵权案件，都能为客户制定有效的抗辩策略，维护客户的合法权益。在她看来，每一个案件都是对自己专业能力的考验，只有全力以赴，才能不辜负客户的信任。