高晗律师三年内，为同一企业两次解决票据纠纷

2020年，某企业陷入了一场典型的票据追索后再追偿纠纷。该企业作为票据背书人，案涉电子商业承兑汇票到期被拒付，被后手起诉并遭法院强制执行，账户直接被划扣108万余元，企业被迫垫付了票据本金、利息及诉讼费用。为挽回这巨额损失，企业找到了高晗律师。

高晗律师接受委托后，紧扣票据法关于再追索权的规定开展工作。他重点论证，企业被强制执行扣款后，收到结案通知书之日才视为清偿完成，以此起算三个月时效，企业起诉并未逾期。同时，他提交了汇票信息、生效判决、执行扣划凭证、结案通知书等完整证据，证明企业已实际清偿，依法享有再追索权，有权主张票据本金、利息及诉讼费等全部损失。在诉讼中，被告提出已过三个月再追索时效，拒绝承担责任，另一被告经法院传唤未到庭，试图逃避责任。高晗律师逐条驳斥被告“时效经过”的抗辩，清晰阐述票据权利逻辑。最终，法院完全采纳了高晗律师的观点，判决二被告共同向企业支付票据款100万元、利息59519.44元及案件受理费13810元，并按LPR支付自清偿日起至实际付清之日止的利息，案件受理费由被告负担。

在这次案件结案后的三年内，高晗律师没有与该企业失去联系。他会定期回访企业，了解企业在票据方面是否还有其他疑问，也会给企业提供一些票据风险防范的建议。企业在高晗律师的帮助下，对票据相关的法律风险有了更清晰的认识，也更加重视票据管理。同时，企业也将高晗律师推荐给了一些有法律需求的合作伙伴。

2023年，该企业再次遇到了票据纠纷。起因是一张新的商业承兑汇票到期被拒付，企业又面临了经济损失的风险。由于之前与高晗律师有过成功的合作经历，企业毫不犹豫地再次找到了高晗律师。

这次的案件与2020年的案件相比，虽然都是票据纠纷，但具体情况有所不同。2020年的案件是再追索纠纷，而这次是直接的票据拒付纠纷。票据的类型和涉及的金额也有所变化，这次涉及的票据金额较小，但涉及的法律关系更加复杂，涉及到多个背书人和出票人。

高晗律师根据案件的新特点，调整了办案策略。他首先对这张商业承兑汇票的流转过程进行了详细的调查，收集了所有相关的证据，包括票据本身、背书记录、交易合同等。然后，他对各个背书人和出票人的责任进行了分析，确定了主要的追偿对象。在诉讼过程中，他不仅依据票据法，还结合了相关的司法解释和案例，为企业争取最大的利益。他在庭审中清晰地阐述了企业的权利和被告的责任，有力地反驳了被告的抗辩。

最终，法院判决被告支付企业票据款及相应的利息，企业的核心诉求再次得到了实现。后来该企业负责人对朋友说，找律师就得找像高晗律师这样，能把事情办得妥妥当当的。