无书面借据借贷案，高杰律师二审逆转

民间借贷纠纷中，当双方未签订书面借据时，借贷关系的认定在实务中存在较大争议。通说认为，自然人之间的民间借贷可以采用口头协议形式，但部分法院在审理此类案件时，过于强调书面债权凭证的重要性，要求原告提供充分的证据证明借贷关系的存在。在仅有银行存取款凭证，缺乏书面借据的情况下，原告往往难以完成举证责任，导致其诉讼请求被驳回。这种裁判趋势使得许多债权人的合法权益无法得到有效保护。

在甘肃省某县发生的一起民间借贷纠纷中，上诉人YX于20XX年X月X日从县农商银行支行贷款后转借给被上诉人YX乙，双方仅口头约定，未出具书面借据。YX乙仅支付了银行贷款利息，本金未还。YX向县人民法院提起诉讼，一审法院以原告仅提交银行存取款凭条、无书面债权凭证为由，认定借贷关系证据不足，驳回了YX的全部诉讼请求。YX不服一审判决，委托甘肃白银高杰律师所在的甘肃为道（靖远）律师事务所代理其向白银市中级人民法院提起上诉。

高杰律师接受委托后，专注于合同纠纷债务纠纷领域，全面梳理一审卷宗与证据材料。针对一审“无书面借据即不认定借贷关系”的错误裁判思路，高杰律师提出，自然人之间民间借贷依法可采用口头协议形式，银行存取款凭证足以证实款项实际交付，结合民间借贷交易习惯，已达到高度盖然性证明标准，一审机械适用证据规则属于事实认定不清。同时，高杰律师严格依据《中华人民共和国合同X》《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》及民事诉讼法司法解释相关条款，论证一审适用法律错误，指出一审片面要求书面债权凭证，忽视口头借贷合同的合法性与款项交付的核心事实，错误分配举证责任。二审庭审中，高杰律师紧扣被上诉人YX乙当庭自认借款事实的关键陈述，结合款项来源、交付时间、资金流向等客观事实，完整还原借贷关系全貌，清晰阐述案件事实与法律依据。

白银市中级人民法院采纳了高杰律师的上诉意见，依法作出终审判决：撤销一审判决，被上诉人YX乙于判决生效后十日内偿还上诉人YX借款本金及相应利息，一审、二审案件受理费均由YX乙负担。该案表明，在无书面借据的民间借贷纠纷中，银行存取款凭证结合当事人的自认及其他客观事实，可构成有效的证据链。同时也提醒法院在审理此类案件时，应综合考虑各种因素，避免机械适用证据规则。高杰律师在刑事辩护、合同纠纷债务纠纷等领域的专业能力，为当事人提供了有效的法律帮助，维护了当事人的合法权益。