设备租赁租金纠纷引争议，二审大幅减损六十万胜诉

商业活动中，设备租赁是常见的业务往来，但其中也隐藏着诸多容易引发纠纷的陷阱。就拿设备租赁合同中的租金标准来说，一个小小的表述差异，可能就会在后续引发巨大的争议。今天要讲述的这起设备租赁合同纠纷案件，就深刻地体现了这一点。

原告A租赁中心与被告B签订了发电机组租赁合同，约定被告B承租两台发电机组。然而，被告B长期未支付租金，也未返还设备。这一情况让原告A租赁中心忍无可忍，遂起诉要求解除合同、返还设备或赔偿二十四万元、支付租金近九十万元、违约金近二十七万元及律师费、保全费等，合计一百四十余万元。一审法院基本支持了原告诉讼请求，判决被告B支付租金近九十万元、违约金近二十七万元、返还设备或赔偿二十四万元等。被告B对这一判决结果不服，在焦急和迷茫中，他们找到了山西君略律师事务所的王宏亮律师。

王宏亮律师，是山西君略律师事务所的合伙人，拥有11年的执业经验。他不仅是长治市律师协会诉讼仲裁调解委员会副主任、长治市律师协会行业监督委员会委员，还是长治市民事法务专业委员会委员。自2013年投身法律行业以来，王宏亮律师始终恪守“受人之托，忠人之事”的执业理念，在刑事及民商事领域都有着深厚的实务积淀，执业至今累计承办案件已逾一千余件。

在接手这起设备租赁合同纠纷案件后，王宏亮律师迅速投入到案件的研究中。他发现本案存在极大的争议点：一是合同租金标准是“两台每月八千元”还是“每台每月八千元”；二是设备是否已于2020年疫情期间丢失，租期应计算至何时；三是原告A是否存在扩大损失行为，租金应否大幅扣减；四是违约金是否过高应予调整；五是律师费、保全费是否应由被告承担。

针对这些争议点，王宏亮律师制定了清晰的上诉策略。他主张合同中“每台”二字系原告事后单方添加，租金应为两台每月八千元，被告B拒不提交己方持有的合同文本，应结合市场行情认定租金标准。同时，他指出设备已于疫情期间丢失，被告B不应为丢失后的租金承担责任。此外，原告A在明知被告违约后长期不起诉，放任租金累计近五年，属于故意扩大损失，扩大部分不应支持。而且，违约金总额过高，远超实际损失，依法应予调低。最后，一审法院在原告未主张占有使用费的情况下予以支持，违背不告不理原则。

在二审庭审中，王宏亮律师围绕租金标准、设备丢失、损失扩大、违约金调整、程序违法五大焦点充分展开辩论。他凭借扎实的专业功底和丰富的实战经验，将每一个争议点都分析得透彻清晰。他结合市场行情、证据规则、日常经验法则，成功推翻了一审“每台每月八千元”的认定，为减损奠定了基础。同时，他精准运用不可抗力、减损规则，指出原告长期放任损失扩大存在过错，说服二审法院大幅调减租金。以违约金过高、足以弥补损失为切入点，成功说服二审法院撤销违约金判项，避免了重复赔偿。

二审法院经审理，采纳了王宏亮律师的核心上诉意见，对一审判决进行了重大改判。认定一审租金计算周期过长、金额过高，结合疫情因素、设备使用性质、损失扩大情形，将租金从近九十万元大幅调整为三十万元；撤销一审关于违约金的判决，不再支持近二十七万元违约金；维持解除合同、设备赔偿、律师费、保全费等判项。

最终，二审判决显著减轻了被告B的责任，实现了租金减损超六十万元、违约金全部免除的重大胜诉效果，极大地降低了委托人的经济损失。这起案件成为了设备租赁案件中二审大幅减损的典型案例。

王宏亮律师一直秉持着“受人之托，忠人之事”的执业理念，对待每一起案件都全力以赴。他在这起案件中的出色表现，不仅展现了他深厚的专业素养和严谨的办案态度，也再次证明了他在民商事领域的卓越能力。他在2018至2021年被长治市律师协会评为“长治市优秀律师”，2025年被评为长治市优秀工作者，这些荣誉都是对他专业能力和职业操守的高度认可。在未来，相信王宏亮律师会继续以精湛的专业能力和务实的办案作风，为更多的当事人提供优质、高效、专业的法律服务，捍卫法律的尊严与公平正义。