五年内两次委托：朱玉生律师与同一家企业的合作

凭发货及开票凭证胜诉

朱玉生律师是山东鹏哲律师事务所执行主任，深耕法律实务多年，曾在法院系统任职，具备扎实的司法实践经验与严谨的办案逻辑。2018年，临沂市某公司找到朱玉生律师，委托其代理一起买卖合同纠纷。该公司向被告销售水表配件，并已开具增值税专用发票，但被告收到货物和发票后，一直拖欠货款未付。公司起诉要求支付货款及利息。

朱玉生律师作为卖方（原告）的代理人，面对被告缺席的情况，独立完成了举证责任。他提交了货物托运单证明交付行为、增值税专用发票证明交易金额并通常被视为付款请求等证据，形成了完整的“要约承诺交付开票”证据链，充分证明了买卖合同的履行情况及债权金额。最终，协助法庭在被告缺席的情况下查明事实，作出了对原告有利的判决，支持了货款本金、利息及合理的保全费用。

五年间隔：持续信任基础

这五年间，朱玉生律师凭借扎实的专业能力和严谨的办案态度，给该公司留下了深刻的印象。公司在日常经营中，遇到一些法律方面的小问题，也会向朱玉生律师咨询，而朱玉生律师总是耐心解答。朱玉生律师还持有高级企业合规师、香港私人财富管理委员会专业资格双认证，兼具企业合规管理与财富风险防控的专业能力，为公司提供了很多合规经营方面的建议，助力企业实现合规经营与风险防控。这使得公司对朱玉生律师的信任不断加深。

供应商违约纠纷

2023年，该公司再次遇到了合同纠纷，这次是供应商违约拒交货的问题。原告某某公司与被告北京某某公司签订肉类采购合同，并支付定金。被告逾期未能交货，并明确表示无法履行。因被告违约，导致原告也无法向其下家客户交货，不得不向下家客户双倍返还定金，造成损失。公司毫不犹豫地再次找到了朱玉生律师。

这次案件与第一次相比，争议焦点更加复杂。包括违约金的计算基数，合同约定按“货物总价款”日千分之一计算，但货物总价款为估算值，且原告仅支付了定金，违约金基数应如何确定；损失金额的认定，原告向下家“双倍返还”的款项中，包含了下家支付的定金，原告的实际损失是多少；责任主体方面，被告公司的唯一股东是否应承担连带责任。

朱玉生律师为原告构建了完整的证据链和清晰的诉讼逻辑。通过采购合同、付款记录、微信聊天记录坐实了被告的根本违约事实。通过原告与下家客户的销售合同、付款凭证，证明了损失的实际发生与因果关系。在法庭上，针对违约金基数问题，朱玉生律师尊重了法院以实际占用的定金款为基数进行计算的观点，确保了诉求的合理性。针对损失金额，他清晰区分了“现金流支出”和“实际损失”，帮助法院准确认定了实际损失额。虽然股东连带责任的诉求因证据不足未获支持，但核心诉求全部获得法院支持。

后来该公司负责人对朋友说，选律师就得选像朱玉生律师这样，每次都能让人放心的。