陈颖律师处理工程款纠纷的证据梳理法——以央企超付工程款案为例

精准界定施工关系，是建设工程施工合同纠纷案件胜诉的关键。陈颖律师凭借长期办案中形成的一套有效证据梳理法，成功解决了证据梳理困难和施工关系难以界定等难题。

陈颖律师的证据梳理法主要有以下三个步骤。首先，深入了解合同签订背景。这一步是为了全面掌握案件的来龙去脉，比如在大型央企主张返还“超付工程款”案件中，该企业承接工程后，通过分别签订材料采购合同和劳务分包合同的方式，将涉案工程交由实际施工人吴XX实施，并要求吴XX借用其合作名单内某劳务公司名义签订劳务分包合同。陈颖律师通过仔细研究这些合同的签订背景，了解到企业拆分合同的方式以及实际施工人的介入情况。其次，分析实际施工行为。陈颖律师会详细考察实际施工人的具体行为，判断其是否仅提供劳务，还是以包工包料等其他方式承接工程。在这个案件中，她发现吴XX虽然形式上借用劳务公司名义签订合同，但其实际负责材料采购、资金垫付、人员组织及现场施工，实质上系以包工包料方式承接涉案工程，并非单纯提供劳务。最后，确定真实施工主体。根据前面的分析，明确案件中建设工程施工关系的真实主体。在该案件中，陈颖律师提出涉案建设工程施工关系的真实主体应为该企业与吴XX，劳务公司并非真实施工主体，不应承担返还工程款责任。

以大型央企主张返还“超付工程款”案件为例，该企业以付款金额超过劳务合同约定价款为由，起诉劳务公司及吴XX，要求返还所谓“超付工程款”。陈颖律师接受委托后，按照上述步骤展开工作。她先深入了解了合同签订的背景，掌握了企业拆分合同的操作方式。接着，通过调查和分析，明确了吴XX的实际施工行为是以包工包料方式承接工程。最后，确定了真实施工主体为企业与吴XX，劳务公司不应担责。在庭审中，陈颖律师围绕这些要点进行举证和论证，最终法院完全采纳了她的代理意见，驳回了该企业要求返还所谓“超付工程款”的全部诉讼请求。

此后，在多起类似的建设工程施工合同纠纷案件中，陈颖律师都沿用了这一证据梳理法，为当事人争取到了有利的结果。执业十二年来，陈颖律师凭借扎实的法律功底和这套有效的办案方法，获得了众多委托人的认可和好评。