五年内四次委托：黄艳律师与同一家企业的合作

民间借贷纠纷

2023年，孙某找到黄艳律师。孙某与案外人魏某、孙某2存在民间借贷关系，二人向孙某借款28万元且约定了利息，却未能按期清偿。经协商，被告作为债务加入人，于2023年向孙某出具金额为30万元的借条，包含原借款本金及结算利息，并注明后续还款情况。然而，被告在陆续偿还约14.3万元后，剩余约15.7万元不再支付，孙某多次催要无果。

黄艳律师接手案件后，结合被告出具借条、主动还款并注明欠款余额的行为，向法院阐述本案符合“债务加入”的法律特征，并非被告主张的“债务转移”，无需原债务人同意。同时，她整理借条、银行及微信转账记录、聊天记录、证人证言等证据，证实案涉30万元借条系对原有28万元债务本息的结算，数额合理，并非虚增债务。针对被告提出的借贷关系不成立、债务转移无效、受胁迫诱导等多项抗辩，黄艳律师逐一回应。最终，法院采纳代理意见，判决被告偿还剩余借款约15.7万元，案件受理费、保全费由被告负担。

黄艳律师毕业于中国政法大学，拥有扎实的法学理论功底。20112021年就职于北京旭坤律师事务所，积累了丰富的案件处理经验，这为此次案件的处理奠定了坚实基础。

物权保护纠纷

2024年，某合作社委托黄艳律师处理物权保护纠纷。该合作社是村级扶贫产业项目的经营管理主体，通过与村委会签订扶贫产业合作协议，使用财政扶持资金建设了三座连体蔬菜种植大棚，依法取得案涉大棚的管理、经营权利。但同村村民施某自2021年起，在未取得许可的情况下，擅自侵占大棚用于种植经营，长期霸占拒不返还，影响了合作社正常运营和村集体产业收益。

庭审中，被告提出原告主体不适格、大棚产权与原告无关、双方属于租赁合同纠纷、原告欠付租金、曾对大棚进行修缮不应承担返还责任等抗辩。黄艳律师整理扶贫合作协议、财政扶持资金凭证、村委会证明等关键证据，证实原告对案涉大棚享有合法的管理经营权，具备诉讼主体资格。明确本案属于物权保护纠纷，并非租赁合同纠纷，即便存在土地租金相关争议，也不能成为非法侵占集体合法资产的理由。依据民法典关于物权保护的法律规定，充分论证被告擅自侵占大棚的行为不具有合法性，依法应当承担返还原物的民事责任。最终，法院判决被告施某返还三座连体蔬菜大棚，案件受理费由被告负担。

黄艳律师在20212024年任职于国企北京华都酿酒食品有限责任公司，担任专职法务，熟悉企业合规管理、商事风险防控及企业日常法律事务处理逻辑，这使得她在处理此类涉及集体资产的案件时更加得心应手。

商品房销售合同纠纷

同样在2024年，郭某委托黄艳律师处理商品房销售合同纠纷。郭某与被告某公司签订商品房买卖合同，支付了购房首付款及杂费18万余元。但案涉房屋因被告涉及其他案件被法院依法执行抵债，几经转手最终登记至郭某父母名下，郭某购房目的无法实现。郭某多次要求退还首付款，被告均不予理会。

黄艳律师依据民法典及商品房买卖相关司法解释，阐明案涉房屋已被处置、郭某购房目的无法实现，符合法定解除合同的情形。整理商品房买卖合同、首付款支付凭证、房屋执行裁定、权属流转等关键证据，清晰还原房屋交易与后续处置的全过程。结合双方履约情况，客观厘清责任划分，合理调整诉求主张，依法主张返还首付款及资金占用损失。最终，法院判决解除合同，被告返还首付款及相应利息，案件受理费由被告承担。

同居关系子女抚养纠纷

2025年，高某委托黄艳律师处理同居关系子女抚养纠纷。高某与被告楚某系同居关系，生育一子，孩子一直随高某生活。2020年双方签订抚养协议，被告未按约定支付抚养费。2021年起，高某确诊宫颈恶性肿瘤，多次接受手术治疗，2024年病情复发，2025年再次长期住院，无力继续抚养孩子。

黄艳律师整理病历资料、住院记录、抚养协议、子女出生证明等证据，证实高某身患严重疾病、丧失继续抚养能力的客观事实。依据民法典及相关司法解释规定，阐明非婚生子女的同等权利，以及“抚养方因重病无力继续抚养”的法定变更情形。面对被告失联、缺席庭审的情况，协助法院完成公告送达、庭审举证等程序事项。最终，法院缺席判决非婚生子由被告抚养，抚养费由被告自行承担，案件受理费由被告负担。

后来，这位客户对朋友说，选律师就得看处理问题的能力和后续服务，黄艳律师每次都能把问题解决好。