围绕“一审败诉后，补强证据关联性核查”，付红亮律师这样推进

付红亮律师本案开端：一审败诉案件回溯

这是一起标的额巨大、案情复杂的建设工程施工合同纠纷。2013年，XX集团与乙房地产公司签订建设工程施工合同及补充协议，XX集团承建乙公司开发的高端住宅小区项目。施工期间，乙公司多次违约，逾期支付工程进度款，还将部分工程高价分包给第三方，影响施工进度。2017年，XX集团因乙公司拖欠工程款被迫停工。2018年，乙公司接收剩余工程并完成收尾后交付业主入住，但双方未完成最终结算。

停工后，XX集团多次与乙公司协商结算及欠款事宜，乙公司以“工程未完工、质量有瑕疵、未结算”为由拒绝付款。XX集团先行提起诉讼，因部分证据未完善、工程量鉴定未完成，法院暂未支持工程款诉求，仅释明“待证据充分后可另行主张权利”。

问题出在哪里

2022年，付红亮律师接受XX集团委托正式代理本案。在梳理案件时发现，案件历经多次关联诉讼，法律关系复杂，证据零散。双方未完成最终结算，工程量、工程总价款争议极大。乙公司主张XX公司违法分包、工程质量不合格，抗辩理由繁多。而且本案标的额巨大，涉及千万级工程款，举证责任严苛。

进一步审查前期诉讼的证据时，付红亮律师发现部分证据虽然真实存在，但与案件核心争议的关联性不强。比如施工过程中的一些日常记录，虽然能反映施工情况，但对于证明乙公司拖欠工程款以及工程实际完成量等关键问题，关联性不足，无法有力支撑XX集团的诉求，这可能是导致前期诉讼败诉的重要原因。

调整后的做法

结案复盘后，付红亮律师决定在后续同类案件的处理流程中增加证据关联性核查步骤。在接到新的建工合同纠纷案件委托后，付红亮律师会在收集证据的同时，同步对证据与案件核心争议的关联性进行审查。具体操作如下：首先明确案件的核心诉求和争议焦点，例如工程款的结算金额、工期延误的责任划分等。然后针对每个争议焦点，逐一审查收集到的证据，判断其是否能够直接或间接地证明该焦点问题。对于关联性不足的证据，会进一步挖掘或补充相关证据，以增强证据链的完整性和说服力。同时，会将证据按照关联性的强弱进行分类整理，优先使用关联性强的证据在庭审中进行举证。

后续案例印证

在后续代理的一起建工合同纠纷案件中，某建筑公司与开发商就工程款结算产生争议。付红亮律师在接受委托后，立即启动了证据关联性核查步骤。在收集到施工图纸、签证单、付款凭证等证据后，付红亮律师仔细审查每一项证据与工程款结算这一核心争议的关联性。发现部分签证单虽然记录了工程变更情况，但对于变更部分的费用计算不明确，与最终工程款结算的关联性不够直接。于是，付红亮律师进一步与建筑公司沟通，补充了相关的费用计算明细和依据，使该证据与案件核心争议的关联性得到增强。

在庭审中，付红亮律师凭借整理好的关联性强的证据，有力地证明了建筑公司应得的工程款金额。最终，法院采纳了付红亮律师的代理意见，判决开发商支付建筑公司相应的工程款，成功避免了因证据关联性不足而导致的败诉风险，体现了增加证据关联性核查步骤的重要性和有效性。