天津益清律师事务所
李超律师深耕法律实务领域多年,始终以“专业立身、诚信为本”为核心执业信条,凭借扎实的法学理论功底与高尚的职业操守,在民商事、刑事诉讼及企业风险防控领域构筑起专业壁垒。 在业务实践中,李超律师聚焦三大核心方向:其一,民商事领域,擅长处理合同纠纷、债权债务、公司股权争议等复杂案件,注重从商业逻辑与法律规则的交叉点寻找最优解,既维护当事人合法权益,亦兼顾合作关系的可持续性;其二,刑事诉讼领域,专精经济犯罪辩护、刑事合规审查等业务,以细致的证据梳理能力与严谨的程序意识,为当事人争取最大权益保障;其三,企业风险防控领域,为企业提供“前端预防+中端管控+后端应对”的全周期法律服务,通过合同模板优化、合规流程设计、法律培训等举措,助力企业规避经营中的法律暗礁。 其执业风格鲜明——办案认真负责且敢于创新,面对疑难案件常以独特思路拆解核心矛盾;注重实战效果,擅长从多重视角剖析案件细节,精准捕捉问题关键;始终将“法律风险的防范与化解”置于首位,既解决当下争议,更通过制度完善阻断未来隐患。 秉持“以专业解决纠纷,以诚信期许未来”的执业宗旨,李超律师以高度的责任感与共情力搭建信任桥梁,致力于成为企业和个人值得托付的法律同行者,在每一次委托中践行“法律有尺度,服务有温度”的承诺。
咨询该律师
仅凭转账记录,通常不能直接断定欺诈。欺诈是指通过虚构事实或隐瞒真相的方式非法占有他人财产的行为。如果对方是骗取转账并有意非法占有,那么可能构成欺诈。但是转账记录通常只能作为债权债务的证据,还需要更多的证据来证明转账的性质和意图。根据《民事诉讼法》的规定,当事人有举证的责任,法院会依法全面审查证据。

仅凭转账记录不一定能直接打官司,因为转账记录只能证明钱款往来事实,但无法直接确定借款性质。在没有借条等直接证据的情况下,法庭会综合考虑双方关系、转账备注、聊天记录、证人证词等因素,全面评估借贷关系是否存在,以便做出公正裁决。

在只有转账记录的情况下,被告可以从以下三个方面进行反驳: 1.转账并非借贷,而是其他合法的经济活动,比如买卖、送礼或者偿债。 2.提供证据证明转账记录有误,可能是操作失误造成的。 3.如果转账时间已经过去很久,被告可以辩称已经通过其他方式偿债了,但是由于时间太久,证据难以提供。

只有转账记录的话,提起诈骗诉讼是有点难的,但也不是完全不可能。转账记录只能算是证据之一啦,但要证明是诈骗,还需要更多的证据才行。法院会考虑很多因素的,比如有没有虚构事实、隐瞒真相的行为,还有当事人是不是因为误解才处分了财产这些。要是只有转账记录,最好再补充一些聊天记录、通话录音、证人证词之类的,这样证据的力度就会更强啦。

在民间借贷中,就算没有书面借据,要是有完整的转账记录也是可以起诉的。但是,只有转账记录来主张债权是有风险的,法院会综合考虑双方的关系、交易习惯等因素。要是被告能证明转账是用来还旧债的,那原告就得证明借贷关系是真实存在的。