徐州
请输入您的问题，律师最快9秒应答
立即咨询
18万律师在线解答
上海靖霖（北京）律师事务所
刘兆杰律师，现执业于上海靖霖（北京）律师事务所，兼具执业律师与中国保险行业协会中级理赔师双重资质，毕业于同济大学并获法律硕士学位。其职业履历颇具亮点 —— 曾在某世界五百强保险公司就职近十年，精通核保理赔全流程，积淀了极为丰富的金融保险实务经验，为法律业务开展筑牢行业认知根基。 执业以来，刘律师专注刑事辩护、金融保险、金融犯罪领域，以专业能力办理近百起刑事案件。典型案件：在陆某某非法吸收公众存款案（涉案近 500 亿元）中，精准梳理案件焦点，辩护意见获法院采纳，成功为当事人争取从犯认定及减轻量刑；办理吴某某职务侵占案时，通过证据核查与质证，为当事人减少认定犯罪金额二十万元；针对张某某制作、贩卖、传播淫秽物品牟利案、魏某某强奸罪案，均在侦查阶段及时介入，提交专业法律意见，助力当事人成功取保候审；黄某受贿案中，凭借对量刑情节的精准把控，推动法院减少当事人有期徒刑 6 个月、罚金 50 万元。 刘律师始终以 “专业、诚信、卓越” 为执业准则，秉持法律信仰，既为涉嫌刑事犯罪的当事人及其家属缓解焦虑、守护权益，也为企业客户提供定制化法律解决方案，更以开放态度与同行交流共进，是值得信赖的法律从业者。
咨询该律师
正当防卫与紧急避险的法律界定及其区别“正当防卫”及“紧急避险”这两个法律概念之间的区别主要体现在以下四个方面：1.冒犯危险的来源存在差异性。针对人身安全构成威胁的违法行为是正当防卫的唯一危险源，故正当防卫并非公民固有且随处可用的权利，而是仅限于在公民遭受非法侵犯时方可运用；相比之下，紧急避险所面临的危险，不仅包括人类的不法侵害行为，还包括自然现象以及野生动物的攻击行为等自然原因和生物因素。
(1)危害的来源不同。正当防卫中危害的来源只能是人所实施的不法侵害行为;而紧急避险中危害来源比较广泛，它不仅限于人的不法侵害行为，还可以是自然界的力量、动物的侵袭等等。(2)行为指向的对象不同。正当防卫只能对不法侵害者本人来实行，不能损害没有参与实施不法侵害的其他人的利益。
正当防卫是对非法侵袭的必要制止，保护人身财产权益，前提是存在不法侵害；紧急避险则在危急时牺牲小利保大权益，不限于侵袭，可涉及合法第三方，且要求限度上尽量减损，以防止过度损害。两者起因、对象和限度条件有本质区别。
正当防卫和紧急避险属于正当行为，它们虽表面上看似符合部分犯罪的客观条件，但实际上并未造成现实的社会危害或触法。这类行为包括但不限于正当防卫、紧急避险以及依法执行公务，它们的本质在于保护个人或公共利益，而非犯罪，因此在法律上被认可为正当。
(1)危害的来源不同。正当防卫中危害的来源只能是人所实施的不法侵害行为;而紧急避险中危害来源比较广泛，它不仅限于人的不法侵害行为，还可以是自然界的力量、动物的侵袭等等。(2)行为指向的对象不同。正当防卫只能对不法侵害者本人来实行，不能损害没有参与实施不法侵害的其他人的利益。
