违约金不能超过损失的30%吗

若当事人认为约定的违约金过高，可请求法院适当降低。
法院处理时会以实际损失为核心依据，结合合同履行进度、双方过错程度、预期可获得的利益等因素，依照公平原则和诚实信用原则综合衡量后作出决定。
司法实践中曾有观点提及违约金不宜超过损失的30%，但这并非硬性标准。
若合同双方自愿约定的违约金数额，不存在明显过高或过低导致利益严重失衡的情况，法院通常会尊重该约定，不会简单以30%作为绝对限制，而是结合具体案件细节判断是否合理。

案情回顾:

小朱与小李签订货物采购合同，约定小李需于约定期限内交付货物，若逾期交货，每日按货款总额10万元的5%支付违约金。合同履行中，小李逾期10天交货，小朱据此要求小李支付违约金5万元。小李主张该违约金数额过高，应以其实际损失1万元为基础予以减少，双方协商不成诉至法院。

案情分析:

1、法院审理时应以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人过错程度等综合因素，依据公平原则和诚实信用原则判断违约金是否过高。本案中小李逾期交货存在过错，但约定违约金5万元与实际损失1万元差距较大，需考量是否显失公平。
2、司法实践中违约金不宜超过损失30%的观点并非绝对标准。本案中约定违约金显著高于实际损失，若不调整可能违背公平诚信原则，法院应结合具体情况对违约金数额予以适当调整，而非直接适用固定比例。