违约方向守约方起诉是不是讹诈

违约方向守约方起诉，不一定就是讹诈。讹诈一般是通过威胁、欺骗等手段，非法获取他人财物或利益。违约方起诉守约方的原因多样，不能直接认定是讹诈。
法律上，即便一方违约，守约方在合同履行过程中也可能存在其他违约行为或需担责情形。违约方起诉，可能是觉得守约方也有过错，要其承担相应责任。比如合同履行时，双方都有部分未按约定履行的情况，违约方起诉就是为了重新认定和划分双方责任。
此外，违约方可能对违约事实存在争议，觉得自己没违约，或者违约是守约方造成的，所以通过起诉维护自身权益。
不过，如果违约方故意编造虚假事实、提供虚假证据，想借此非法获利或让守约方受损，这种行为可能构成讹诈；情节严重的，还会触犯刑法。
判断违约方起诉是否属于讹诈，要结合具体案件事实、证据以及违约方的行为动机综合认定。遇到这种情况，当事人应积极收集证据，通过合法途径维护自身权益。若不确定对方是否讹诈，可咨询法律专业人士。

案情回顾:

小朱和小李签订了一份合同，在履行过程中小朱被认为违约。然而小朱却向法院起诉小李，要求其承担相应责任。小朱称小李在合同履行中也存在部分未按约定履行的情况，双方对于责任划分产生争议。小李认为小朱是违约方，起诉是在讹诈他，而小朱则坚称自己是维护自身权益。

案情分析:

1、违约方向守约方起诉不一定是讹诈，法律上即使一方违约，也不排除守约方在合同履行中存在其他违约行为或应承担责任的情况，本案中小朱起诉可能是认为小李也有过错，要求重新认定和划分责任。
2、如果小朱对违约事实存在争议，认为自己未违约或违约是小李导致的，起诉属于维护自身权益。但如果小朱故意编造虚假事实、提供虚假证据以获取利益，行为可能构成讹诈，情节严重或触犯刑法，具体需依据案件事实、证据及小朱行为动机综合认定。