一楼是否要对高空抛物负连带责任

《中华人民共和国民法典》表明，一楼一般不用对高空抛物担责。高空抛物侵权责任认定，核心看有无实施抛物的可能。一楼离地面近，正常情况下没有从高空抛物品的空间，通常不会被认定有高空抛物的可能，故不用担责。
要是有证据证实一楼住户抛物伤人，那就得承担侵权责任。另外，若一楼住户对建筑物专有部分管理不善，像窗户玻璃松动掉落砸伤人，得按过错责任原则担责，不过这属于物件损害责任，并非高空抛物责任。
在难确定具体侵权人的高空抛物案里，可能让可能加害的建筑物使用人补偿，但一楼通常不在此范围。要是遇到高空抛物伤人事件，受害者应及时报警固定证据；若自身是可能被牵连补偿的住户，可提供证据证明自身无实施抛物的可能，避免承担不必要的补偿责任。

案情回顾:

小胡路过小区某栋楼时被高空抛下的物品砸伤，由于无法确定具体侵权人，其他楼层住户都被列为可能加害的建筑物使用人。但一楼住户小丽认为自己不应承担责任，而部分其他住户觉得一楼也应一同给予补偿，双方产生争议。

案情分析:

1、根据《中华人民共和国民法典》，高空抛物侵权责任认定关键在于是否具备实施抛物行为的可能性。一楼住户小丽位置与地面接近，正常情况下不具备从高空抛掷物品的空间条件，一般不被认定有实施高空抛物行为的可能，所以通常无需承担高空抛物侵权责任。
2、在难以确定具体侵权人的高空抛物案件中，虽可能会由可能加害的建筑物使用人给予补偿，但一楼通常不在此列。除非有证据证明一楼住户存在抛掷物品行为导致他人损害，或者其对建筑物专有部分存在管理不善等过错，才需承担相应责任，但这并非高空抛物责任。所以小丽无需承担此次高空抛物的补偿责任。