隐名代理在法院该以何种方式处理

隐名代理是指代理人以自己名义，为被代理人利益实施法律行为。遇到隐名代理纠纷，法院按下面方式来处理。
先审查合同相对性与披露规则。要是第三人签合同时不知有代理关系，合同一般约束代理人和第三人。但代理人因第三人原因不向被代理人履约，就要向被代理人披露第三人，被代理人能行使介入权直接找第三人主张权利，有证据证明合同只约束代理人和第三人的除外。若因被代理人原因，导致代理人不向第三人履约，代理人要向第三人披露被代理人，第三人可选择向代理人或被代理人主张权利，选定后不能再变。
接着判断是否为表见代理。若相对人有理由相信行为人有代理权，就构成表见代理，代理行为有效，被代理人要担责。法院会综合考察权利外观和相对人是否善意无过失。
最后是举证责任。主张隐名代理存在的一方要承担举证责任，证明代理关系、权限范围等。法院根据证据认定事实并裁判。法院受理隐名代理纠纷案件时，会依据上述规则和具体案情，公平合理确定各方权利义务，解决纠纷。
若遇到隐名代理纠纷，当事人要注意保留能证明代理关系、权限范围等的证据，以便维护自己的合法权益。要是对法律规则不太清楚，建议咨询专业律师。

案情回顾:

小许委托小何，以小何自己名义为其采购一批货物。小何与小丽签订了采购合同，小丽在订立合同时不知小何与小许的代理关系。后因小丽违约，小何无法向小许交付货物，小何向小许披露了小丽。小许欲直接向小丽主张权利，小丽则认为合同只约束她和小何。同时，小何称自己有小许的全权委托，可代表小许处理一切事务，但小许予以否认，双方因此产生纠纷诉至法院。

案情分析:

1、根据合同相对性与披露规则，因第三人小丽原因使小何对小许不履行义务，小何向小许披露小丽后，小许可行使介入权直接向小丽主张权利，除非有确切证据证明合同只约束小何和小丽。本案中小丽需举证证明合同只约束她和小何，否则小许的介入权成立。
2、关于小何称有小许的全权委托，主张隐名代理存在的小何需承担举证责任，证明代理关系及权限范围等事项。法院将依据小何提供的证据作出事实认定和裁判。