装饰装修合同约定原告住所地管辖是否可行

装饰装修合同约定由原告住所地管辖是否可行，得看具体情况。装饰装修合同本质上是建设工程合同。根据民事诉讼法，合同或其他财产权益纠纷的当事人，能书面协议选择与争议有实际联系地点的法院管辖，像被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等，但不能违反级别管辖和专属管辖规定。
先说级别管辖，只要案件标的额等符合原告住所地法院的级别管辖标准，就没问题。在专属管辖方面，建设工程施工合同纠纷按不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地法院管辖。如果装饰装修合同涉及不动产，比如对房屋等建筑物进行装修，这时约定原告住所地管辖就因违反专属管辖规定而无效，应适用不动产所在地法院管辖。要是不涉及不动产，比如对可移动的物品进行装饰装修，当事人在合同里书面约定由原告住所地法院管辖，这种约定一般是有效的。所以，大家签订装饰装修合同时，要明确是否涉及不动产，再合理约定管辖法院，避免管辖约定无效带来的麻烦。

案情回顾:

小朱与小何签订装饰装修合同，合同中约定若发生纠纷由小朱住所地法院管辖。之后双方因合同履行产生争议，小何认为应按不动产纠纷由不动产所在地法院管辖，小朱则坚持按合同约定由其住所地法院管辖。经查明该合同涉及对房屋进行装修。

案情分析:

1、装饰装修合同本质属于建设工程合同。合同当事人虽可书面协议选择与争议有实际联系地点的法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖规定。
2、此案例中涉及对房屋的装修，属于不动产范畴。按照规定建设工程施工合同纠纷应按不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地法院管辖。所以合同中约定由原告（小朱）住所地法院管辖因违反专属管辖规定而无效，应适用不动产所在地法院管辖。