民事诉讼中证据高度盖然性该如何判断

证据高度盖然性是民事诉讼里判断待证事实是否成立的证明标准，判断时要综合多方面因素。
从证据数量和质量方面来说，要是一方提供的证据数量明显多于对方，且证据证明力更强，像书证原件证明力一般高于复印件，那该方证据就更具高度盖然性。例如合同纠纷中，一方有合同原件，还有履行合同的票据、物流单据等多份证据，而另一方只有证人的口头证言，显然前者证据证明力更高。
证据与待证事实的关联性也很关键。关联性越强，越能支持待证事实。比如侵权纠纷中，医院诊断证明、事故现场照片等与侵权行为和损害结果紧密相关的证据，关联性高，能增强证明的盖然性。
案件具体情况和日常生活经验也不容忽视。若证据反映的情况符合常理和日常经验法则，其盖然性就较高。比如民间借贷纠纷中，借款金额不大，以现金方式交付符合生活常理，结合其他相关证据，能增加借款事实成立的盖然性。
法官审查判断证据时，要对全案证据综合考量，运用逻辑推理和日常生活经验，在内心形成对事实的高度可能性的确信，以此认定待证事实是否成立。当事人在诉讼中，应尽量收集数量多、质量高、关联性强且符合常理的证据，以提高自己证据的高度盖然性，增加胜诉几率。

案情回顾:

小朱与小许发生合同纠纷，小朱持有合同原件，还提供了履行合同的相关票据、物流单据等多份证据。小许仅有证人的口头证言。双方就合同是否履行产生争议，小朱主张已依约履行，小许则称小朱未履行。

案情分析:

1、从证据数量和质量来看，小朱提供的证据在数量上明显多于小许，且合同原件证明力高于小许的证人证言，小朱的证据更具高度盖然性。
2、小朱提供的履行合同的票据、物流单据等与待证的合同履行事实关联性强，能有力支持其主张。
3、结合合同纠纷的具体情况和日常生活经验，小朱的证据反映的情况符合常理，增加了其主张的合同已履行这一待证事实成立的盖然性。法官应综合全案证据，运用逻辑推理和日常生活经验，形成对小朱主张事实的高度可能性的确信，认定待证事实是否成立。