认定过错应采用什么样的方法

在法律里，认定过错有主观说和客观说两种常用方法。
主观说看重行为人的主观心理。它把过错分为故意和过失。故意就是行为人清楚自己的行为会造成损害后果，还希望或者放任这种结果出现。而过失是行为人本应预见行为后果，却因粗心没预见，或者虽预见了却轻信能避免。在司法里，对于那些人身危险性高、道德谴责性强的行为，像故意伤害案，判断行为人有无伤害故意，就得综合其言语、行为动机等主观因素。
客观说以行为标准判断过错，常以“合理人”为参照。也就是一个正常理性且谨慎的人在相同或类似情况下会怎么做，若行为人没达到这个标准，就认定有过错。在大规模侵权、产品责任这类案件中，客观说更适用。比如产品质量纠纷，通过看产品是否符合行业标准、能否满足一般消费者的合理期待等客观因素，来认定生产者或销售者有无过错。
实际法律应用中，通常会把主观说和客观说结合起来，全面综合地认定过错，这样才能准确判断行为人的责任。

案情回顾:

小朱在商场购买了小许公司生产的电器，使用时电器突然爆炸，导致小朱受伤。小朱认为小许公司生产的产品存在质量问题，应承担过错责任。小许公司则称自己在生产过程中已尽到合理注意义务，无主观故意或过失。双方就过错认定产生争议。

案情分析:

1、从主观说角度看，需判断小许公司是否明知产品有缺陷仍生产销售，或因疏忽大意未预见产品可能存在的危险。若小许公司在生产中故意使用劣质材料，或本应预见危险却未采取措施，就存在主观过错。
2、从客观说角度看，要以“合理人”标准判断。若该电器不符合行业标准或一般消费者的合理期待，即便小许公司无主观故意或过失，也可认定其存在过错。实际法律应用中，应结合主客观说全面认定小许公司的过错，以准确判断其责任。