能否让被告承担诉讼保全保险费

结论：
能否要求被告承担诉讼保全保险费，需结合合同约定和法律规定判断，有约定或法律明确规定时，原告主张一般会获支持，否则可能不被支持。
法律解析：
根据意思自治原则，若合同中约定由违约方承担包括诉讼保全保险费在内的实现债权费用，原告主张该费用由被告承担，法院通常会支持。
即便合同无此约定，在法律明确规定的特定案件类型中，如知识产权侵权、债权人撤销权纠纷等，部分法院也会支持原告诉求。
不过，若既无合同约定，法律也无明确规定，由于诉讼保全保险费并非必然发生的损失，法院可能不支持原告要求被告承担该费用的诉求。
在遇到类似法律问题时，具体情况较为复杂，建议向专业法律人士咨询，以获得准确的法律建议和解决方案。

案情回顾:

小朱与小李签订合同，小朱依约履行义务，小李却违约。小朱为维护自身权益向法院起诉，并申请诉讼保全，购买了诉讼保全保险。在合同中，双方未约定违约方需承担包括诉讼保全保险费在内的实现债权费用。小朱要求小李承担该保险费，小李则认为不应由自己承担，双方因此产生争议。

案情分析:

1、根据意思自治原则，若合同中约定了由违约方承担包括诉讼保全保险费在内的实现债权费用，法院一般会支持原告要求被告承担该费用的主张。但本案中，小朱与小李的合同无此约定。
2、在法律有明确规定的情况下，即便合同无约定，也可要求被告承担。然而本案并不属于知识产权侵权、债权人撤销权纠纷等法律明确规定可支持该诉求的案件类型。且诉讼保全保险费并非必然发生的损失，所以小朱要求小李承担该费用，法院可能不会支持，最终需结合具体合同约定和法律规定判断。