一、
合同成立与
合同生效是两个不同的概念。我国
民法通则针对
合同无效管辖权 第八十五条规定，合同是
当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。我国
合同法第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。合同法第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。分析以上法条内容，我们不难发现：合同成立与合同生效是两个截然不同的概念，根据合同法第三十二条，合同双方只要在合同书上签名或盖章，合同即告成立；而根据合同法第四十四条，合同生效则还须具备“依法成立”这一条件。可见，合同成立是对合同事实的评价，而合同生效则是对合同价值的评价，二者是两个不同的概念。 二、
无效合同属于有效成立的合同。合同法第五十六条规定，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。这一法律规定，是对无效
合同订立、履行全过程的价值否定，但正如前文所述，这种对合同的价值否定只能及于
合同的效力，而不能及于合同的有效成立。换句话说，只要符合成立条件，合同即使被确认无效也不能改变其有效成立这一客观事实。 三、
民诉法第二十四条中的“合同”是指有效成立的合同。民诉法第二十四条规定，因
合同纠纷提起的
诉讼，由被告住所地或
合同履行地人民法院
管辖。这里的“合同”显然是指有效成立的合同，而不是指有效合同。因为要确认合同是否有效，需对合同内容进行实体审查，这已超出了
立案庭的职责权限，即便是业务庭的
审判人员，一般也不可能在庭审之前确认合同的效力，何况依照法律规定，对管辖权的审查只能进行程序性审查，而不应涉及案件的实体处理。因此，只有将该法条中的“合同”解释为有效成立的合同，才符合立法本意，也便于实践操作。可见，无效合同纠纷确定地域管辖时亦应适用这一法律规定。 此外，值得一提的是，依照合同法第五十七条的规定，合同被撤销或者中止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。如果无效合同中已确定了
协议管辖条款，那么该协议管辖条款则不因合同的无效而失去效力，也就是说，无效合同中的协议管辖条款是有效的，人民法院在确定此类无效合同管辖时应依合同双方的约定。
