入户盗窃不同于
盗窃罪原条款的规定，没有盗窃数额和次数的限制，只要实施上述的行为，即构成盗窃罪。入户盗窃的
定罪标准要宽于普通型盗窃的定罪标准，而实践中，司
法人员往往将入户盗窃的定罪标准与
犯罪既遂标准混为一谈，从而导致成为司法人员面临的新问题。
一、实践中的观点实践中，有关入户盗窃的犯罪既遂标准有两种，一种是入户既遂说，一种是盗窃既遂说。(一)入户既遂说该说认为，入户盗窃是
行为犯。行为犯的既遂是以实行行为的完成为既遂标准，具体到入户盗窃型的盗窃罪来说，
行为人以
非法占有他人财物为目的进入户内，就应当认定为入户盗窃的实行行为已经完成，故应当认定为犯罪既遂。也就是说，入户盗窃应当以是否入户为犯罪既遂的标准，行为人即使入户后未实际取得他人财物也应认定为犯罪既遂。(二)盗窃既遂说该说认为，入户盗窃是
结果犯。按照通说观点，盗窃罪属于结果犯，而入户盗窃是盗窃罪的一种特殊类型，因此，入户盗窃也属于结果犯。结果犯的既遂是以结果的发生为既遂标准，具体到入户盗窃型的盗窃罪来说，应当以行为人是否实际取得财物为犯罪既遂的标准。行为人入户盗窃财物，只有在实际取得财物的情况下才能认定为犯罪既遂。如果行为人在实施盗窃行为的过程中，由于意志以外的原因而未实际取得财物，则应认定为
犯罪未遂。
