被法院查封的财产如果有异议，提议异议的时限

[律师回复]您好，对于您提出的问题，我的解答是, 写一份书面执行异议申请书，到直接交给案件承办法官。按照法律规定，承办法官一定会向庭长汇报，由庭长安排专人对查封裁定继续审查，如果确认查封错误，会裁定解除查封；如果认为查封是正确的，会裁定驳回申请。《民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民提讼。

[律师回复]您好，对于您提出的问题，我的解答是, 写一份书面执行异议申请书，到直接交给案件承办法官。按照法律规定，承办法官一定会向庭长汇报，由庭长安排专人对查封裁定继续审查，如果确认查封错误，会裁定解除查封；如果认为查封是正确的，会裁定驳回申请。《民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民提讼。

[律师回复]作为被执行人，可以对执行中超标的查封的执行行为依据民事诉讼法202条提出书面的执行异议，应该在15日内作出结论。裁定后，各方在受到裁定书后10日内有权向上级申请复议，复议类似于上诉。对于是否超标的查封，要看查封的对象是不动产还是存款，存款不容易出现超标的查封的情形，对于不动产的查封，查封的时候只能大致按市场行情估算价值，查封后必须经过评估程序，以确定是否超标的查封。对于依法评估的价格，可以酌情考虑变现价格和评估价格的差异；同时对于不可分的不动产，就不存在超标的查封的问题。

[律师回复]作为被执行人，可以对执行中超标的查封的执行行为依据民事诉讼法202条提出书面的执行异议，应该在15日内作出结论。裁定后，各方在受到裁定书后10日内有权向上级申请复议，复议类似于上诉。对于是否超标的查封，要看查封的对象是不动产还是存款，存款不容易出现超标的查封的情形，对于不动产的查封，查封的时候只能大致按市场行情估算价值，查封后必须经过评估程序，以确定是否超标的查封。对于依法评估的价格，可以酌情考虑变现价格和评估价格的差异；同时对于不可分的不动产，就不存在超标的查封的问题。

[律师回复]近日，新丰审结一起执行异议之诉纠纷案件，原告温某是其前夫A对被告朱某的侵权之债执行案的案外人，新丰在执行该案的过程中查封了属于温某和A共同所有的房屋，原告温某认为房屋是其个人婚前购买，要求解除查封，新丰一审判决驳回原告温某的诉讼请求。　　原告温某前夫A在1999年与被告朱某发生交通事故，经判决确定A应支付朱某赔偿款5万元。判决生效后，朱某申请执行，但A一直没有支付上述款项。2004年10月，温某与房地产公司签订购房合同，支付首付后，余款以银行贷款的方式支付给房地产商，并用自己的工资收入按月还房贷至2014年11月止。2005年4月，原告温某与A在民政部门登记结婚。2005年5月，温某取得所购房屋的《房屋产权证》，该房屋登记在温某名下。2014年6月，温某与A协议离婚，办理了离婚手续，双方协议将该房产归温某所有，但没有约定对A的补偿内容。　　新丰在2014年7月作出查封该房产的50%份额的裁定，随后温某以该房产是其婚前个人财产为由提出异议，后被驳回。2014年9月，温某向新丰提起执行异议之诉。温某诉称，该房屋是其婚前与房地产公司签订合同并支付首付购买的，房屋登记在其名下，且是用自己的工资收入还房贷，根据我国《婚姻法》的相关规定，应是温某婚前个人财产，要求解除查封。　　被告朱某认为，已判决A应支付其赔偿款5万元。夫妻在婚姻存续期间双方的工资收入属于夫妻共同财产，虽然原告婚前支付房屋首付款，但房贷大部分是在与A的婚姻存续期间还的，该部分应有A一半的份额。双方离婚时，明知A存在对其的债务，仍将房屋归温某个人所有，且没有对A的补偿作出约定，A没有其他财产可供执行，严重损害了其合法权益。　　经审理后认为，原告温某在婚前以个人财产支付了房屋的首付款，但是房贷大部分是在其与A的婚姻存续期间归还的，根据我国《婚姻法》规定“夫妻在婚姻关系存续期间所得工资、奖金归夫妻共同所有。”所以温某在与A婚姻存续期间所还房贷有A的一半份额。根据最高院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》双方婚后共同还贷支付的款项及相应财产的增值部分，由产权登记一方即温某对A进行补偿，双方协议离婚时并没有对A进行补偿。所以，温某婚前支付的首付款及其还钱还贷部分是温某的个人财产，婚后还贷部分是与A的共同财产。房屋为不可分之物，且A没有其他可供执行的财产，因此，新丰查封的财产，是原告温某与A的夫妻共同财产，不是原告的个人财产，新丰查封该财产符合法律的规定。原告要求确认该房产为其个人婚前财产及解除对该房产的解封，理由不成立，证据不充分，故新丰一审驳回原告诉讼请求。

[律师回复]近日，新丰审结一起执行异议之诉纠纷案件，原告温某是其前夫A对被告朱某的侵权之债执行案的案外人，新丰在执行该案的过程中查封了属于温某和A共同所有的房屋，原告温某认为房屋是其个人婚前购买，要求解除查封，新丰一审判决驳回原告温某的诉讼请求。　　原告温某前夫A在1999年与被告朱某发生交通事故，经判决确定A应支付朱某赔偿款5万元。判决生效后，朱某申请执行，但A一直没有支付上述款项。2004年10月，温某与房地产公司签订购房合同，支付首付后，余款以银行贷款的方式支付给房地产商，并用自己的工资收入按月还房贷至2014年11月止。2005年4月，原告温某与A在民政部门登记结婚。2005年5月，温某取得所购房屋的《房屋产权证》，该房屋登记在温某名下。2014年6月，温某与A协议离婚，办理了离婚手续，双方协议将该房产归温某所有，但没有约定对A的补偿内容。　　新丰在2014年7月作出查封该房产的50%份额的裁定，随后温某以该房产是其婚前个人财产为由提出异议，后被驳回。2014年9月，温某向新丰提起执行异议之诉。温某诉称，该房屋是其婚前与房地产公司签订合同并支付首付购买的，房屋登记在其名下，且是用自己的工资收入还房贷，根据我国《婚姻法》的相关规定，应是温某婚前个人财产，要求解除查封。　　被告朱某认为，已判决A应支付其赔偿款5万元。夫妻在婚姻存续期间双方的工资收入属于夫妻共同财产，虽然原告婚前支付房屋首付款，但房贷大部分是在与A的婚姻存续期间还的，该部分应有A一半的份额。双方离婚时，明知A存在对其的债务，仍将房屋归温某个人所有，且没有对A的补偿作出约定，A没有其他财产可供执行，严重损害了其合法权益。　　经审理后认为，原告温某在婚前以个人财产支付了房屋的首付款，但是房贷大部分是在其与A的婚姻存续期间归还的，根据我国《婚姻法》规定“夫妻在婚姻关系存续期间所得工资、奖金归夫妻共同所有。”所以温某在与A婚姻存续期间所还房贷有A的一半份额。根据最高院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》双方婚后共同还贷支付的款项及相应财产的增值部分，由产权登记一方即温某对A进行补偿，双方协议离婚时并没有对A进行补偿。所以，温某婚前支付的首付款及其还钱还贷部分是温某的个人财产，婚后还贷部分是与A的共同财产。房屋为不可分之物，且A没有其他可供执行的财产，因此，新丰查封的财产，是原告温某与A的夫妻共同财产，不是原告的个人财产，新丰查封该财产符合法律的规定。原告要求确认该房产为其个人婚前财产及解除对该房产的解封，理由不成立，证据不充分，故新丰一审驳回原告诉讼请求。

[律师回复]不给答复是错误的，法律规定必须在收到异议书之日起15日内作出裁定。《民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民申请复议。

[律师回复]区别在于失信二字被执行人：通过判决，需要承担对应执行义务的人员，进入执行程序时，都可以称为被执行人而失信被执行人，则是在被执行人基础上，通过手段使无法执行，使执行人的合法权益得不到保障，而被执行人实际上是有能力执行的如：恶意隐匿、转移财产，采取玩消失等手段，拒不执行甚至采取暴力抗法的手段阻挠执行等失信被执行人会被纳入征信系统，全国联网，未来对此人的信誉系统都产生巨大影响，包括无法信贷，无法办理信用卡，被限制高消费等而被执行人，在被执行完毕后，就和一般人相同了，并无上述失信人员要承担的失信后果

[律师回复]对于公司财产被查封，股东可以提执行异议吗？这个问题，解答如下, 可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民申请复议《民事诉讼法》第二百零二条　当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。根据法律规定，股东可以提出异议、利害关系人对裁定不服的。当事人

[律师回复]作为被执行人，可以对执行中超标的查封的执行行为依据民事诉讼法202条提出书面的执行异议，应该在15日内作出结论。裁定后，各方在受到裁定书后10日内有权向上级申请复议，复议类似于上诉。对于是否超标的查封，要看查封的对象是不动产还是存款，存款不容易出现超标的查封的情形，对于不动产的查封，查封的时候只能大致按市场行情估算价值，查封后必须经过评估程序，以确定是否超标的查封。对于依法评估的价格，可以酌情考虑变现价格和评估价格的差异；同时对于不可分的不动产，就不存在超标的查封的问题。