管辖约定不明时运输合同纠纷管辖权异议获支持案

案件简介

原告以买卖合同纠纷为由向重庆市某基层人民法院起诉我方委托人，要求委托人退还货款（含货柜款）XXX 元并解除案涉《协议》。我方接受委托人委托后，经案件梳理，发现案涉法律关系实际为运输合同纠纷，且案涉《协议》的管辖约定存在争议，原告提交的协议有手写添加管辖内容，我方委托人持有的协议未明确管辖法院，遂在法定答辩期内就本案管辖权向受理法院提出异议，主张本案管辖约定不明，协议管辖无效，且案涉运输始发地、目的地均在境外，应由被告住所地人民法院管辖。

办案经过

李熙律师作为委托人的委托诉讼代理人，接手案件后第一时间开展核心工作：一是仔细核对原、被告双方提交的案涉《协议》，发现原告提交的协议中管辖条款存在手写添加的 “甲乙双方” 字样，我方委托人持有的协议无该手写内容，其余条款均一致，该手写添加内容未得到委托人认可，不能作为管辖约定的依据；二是结合《协议》约定的 “提货并运输至指定泰国厂家” 核心义务，明确本案并非原告主张的买卖合同纠纷，而是运输合同纠纷；三是依据民事诉讼相关法律规定，提出案涉协议中 “提交至住所地有管辖权的人民法院诉讼解决” 的约定未明确具体管辖法院，应视为约定不明，协议管辖无效；四是进一步指出案涉运输合同的始发地、目的地均在我国境外，根据运输合同纠纷的管辖规则，本案无运输始发地、目的地的管辖连接点，依法应由被告住所地人民法院管辖。

庭审及审查阶段，李熙律师就上述观点向法院进行了充分、详实的举证和说理，提交了我方委托人持有的原版《协议》等关键证据，明确案涉管辖约定的瑕疵及本案管辖连接点的归属，坚决主张受理法院对本案无管辖权。

案件结果

重庆市某基层人民法院经审查后，全部采纳李熙律师的代理意见：一是认定本案法律关系为运输合同纠纷，并非原告主张的买卖合同纠纷；二是采信我方委托人提交的无手写添加内容的《协议》，认定案涉管辖约定未明确具体管辖法院，属于约定不明，协议管辖无效；三是确认案涉运输始发地、目的地均在我国境外，无相关管辖连接点，本案应由被告住所地人民法院管辖。最终法院裁定被告提出的管辖权异议成立，本案移送至被告住所地人民法院管辖，我方委托人的管辖权异议主张获得完全支持。