我同事钱包被偷了，普通盗窃扒窃认定标准是什么啊？

(一)扒窃怎么认定
　　扒窃与普通盗窃行为的区别在于：
　　
1、发生在公共场所；
　　
2、所窃取的是他人“随身携带”的财物。
　　扒窃行为之单独列出并予以严惩是因为发生在公共场所社会危害性大。由于公共场所的开放性和人员的不特定性，扒窃他人财物除了侵害公民的财产权外，更使公民感到人人自危从而降低社会安全感，具有严重的社会危害性。“随身携带”是持有的一种表现形式，属于现实支配的一种。因此，“随身携带”应以人身依附性或人身控制性为必要。
　　
(二)罪与非罪的认定
　　扒窃入刑实际是为了加强对具有社会危害性和人身危险性的盗窃行为的打击力度而规定的，兼有保护人身安全和公共安全的目的，但该罪本质仍然是盗窃罪。盗窃罪作为财产类犯罪不仅要有盗窃行为，还要有盗窃的实际损害结果。所以，刑法修正案
(八)第39条关于扒窃的规定同样遵循刑法总则第13条但书的规定，情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪，这是指导扒窃行为是否构罪的重要标准。因此，司法机关在办理扒窃案件时，应针对扒窃行为的刑事违法性、社会危害性和应受刑罚惩罚性等特点，对扒窃行为的质与量作出统一的评定。
　　
(三)犯罪形态的区分
　　扒窃作为盗窃罪的一种罪状和方式，所侵犯的法益是公民的财产所有权，其既遂与未遂的区分仍应围绕财产的得失进行认定。最高人民法院在《全国法院审理经济犯罪案件工作座谈会纪要》中明确了控制说是区分盗窃罪未遂与既遂的界限标准。扒窃作为盗窃行为的一种，当然也适用控制说，只要财物到手，扒窃行为即宣告完成，即构成盗窃罪既遂。

一、扒窃处罚标准
　　2013年4月3日，最高人民法院、最高人民检察院发布了关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释，解释共15条，于2013年4月4日起施行。
　　与1998年司法解释相比，数额标准均有所提高：
　　
1、个人盗窃公私财物价值人民币1000元―3000元以上的，为“数额较大”。
　　
2、个人盗窃公私财物价值人民币3万元至10万元以上的，为“数额巨大”。
　　
3、个人盗窃公私财物价值人民币30万元至50万元以上的，为“数额特别巨大”。
　　原数额标准(1998年发布)
　　盗窃公私财物“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”的标准如下：
　　
1、个人盗窃公私财物价值人民币500元至2000元以上的，为“数额较大”。
　　
2、个人盗窃公私财物价值人民币5000元至2万元以上的，为“数额巨大”。
　　
3、个人盗窃公私财物价值人民币3万元至10万元以上的， 为“数额特别巨大”。
　　各省、自治区、直辖市高级人民法院可根据该地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，分别确定该地区执行的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”的标准。
　　情节标准
　　对于1年内入户盗窃或者在公共场所扒窃3次以上的，应当认定为“多次盗窃”，以盗窃罪定罪处罚。
　　量刑
　　2013年4月3日，最高人民法院、最高人民检察院发布关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释，解释共15条，于4月4日起施行。
　　盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;
　　数额巨大或者有其他严重情节的，处3年以上10年以下有期徒刑，并处罚金;
　　数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处10年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
　　因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在1000元以上盗窃数额的2倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在1000元以上100000万元以下判处罚金。
　　在医院盗窃救命钱，从重处罚
　　对于盗窃公私财物虽达到“数额较大”标准，但行为人认罪、悔罪，退赃、退赔，并具有法定从宽处罚情节、没有参与分赃或者获赃较少且不是主犯、被害人谅解及其他轻微情节的，可以不起诉或者免予刑事处罚。对于不构成犯罪而确有处罚必要的，由有关部门予以行政处罚。
　　偷拿家庭成员或者近亲属的财物，获得谅解的，一般可不认为是犯罪;追究刑事责任的，应当酌情从宽处罚。

(一)扒窃怎么认定　　扒窃与普通盗窃行为的区别在于：　　
1、发生在公共场所；　　
2、所窃取的是他人“随身携带”的财物。　　扒窃行为之单独列出并予以严惩是因为发生在公共场所社会危害性大。由于公共场所的开放性和人员的不特定性，扒窃他人财物除了侵害公民的财产权外，更使公民感到人人自危从而降低社会安全感，具有严重的社会危害性。“随身携带”是持有的一种表现形式，属于现实支配的一种。因此，“随身携带”应以人身依附性或人身控制性为必要。　　
(二)罪与非罪的认定　　扒窃入刑实际是为了加强对具有社会危害性和人身危险性的盗窃行为的打击力度而规定的，兼有保护人身安全和公共安全的目的，但该罪本质仍然是盗窃罪。盗窃罪作为财产类犯罪不仅要有盗窃行为，还要有盗窃的实际损害结果。所以，刑法修正案
(八)第39条关于扒窃的规定同样遵循刑法总则第13条但书的规定，情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪，这是指导扒窃行为是否构罪的重要标准。因此，司法机关在办理扒窃案件时，应针对扒窃行为的刑事违法性、社会危害性和应受刑罚惩罚性等特点，对扒窃行为的质与量作出统一的评定。　　
(三)犯罪形态的区分　　扒窃作为盗窃罪的一种罪状和方式，所侵犯的法益是公民的财产所有权，其既遂与未遂的区分仍应围绕财产的得失进行认定。最高人民法院在《全国法院审理经济犯罪案件工作座谈会纪要》中明确了控制说是区分盗窃罪未遂与既遂的界限标准。扒窃作为盗窃行为的一种，当然也适用控制说，只要财物到手，扒窃行为即宣告完成，即构成盗窃罪既遂。