表哥伤人案件二审抗诉，刑事诉讼二审抗诉和再审程序是什么

已解答 31561 个法律咨询 >

根据你的问题解答如下, (
ds
bygoogle=widow.
ds
bygoogle||[]).push({});
（一）抗诉的提出根据我国民事诉讼法的规定，最高人民检察院对各级人民已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民已经发生法律效力的判决、裁定，可以提出抗诉；地方各级人民检察院对同级人民已发生法律效力的判决、裁定，不得直接提出抗诉，只能提请上级人民检察院提出抗诉。　　　　
（二）抗诉的方式人民检察院决定对人民的生效裁判提出抗诉的，应当制作抗诉书。人民检察院提出抗诉的案件，人民应当再审，即只要人民检察院提出抗诉，人民应当直接进行再审，并不需要院长提交审判委员会讨论。

已解答 31561 个法律咨询 >

(
ds
bygoogle=widow.
ds
bygoogle||[]).push({});发表时间：:08:32刑事
第二审程序抗诉和审判监督程序抗诉都是对确有错误的刑事判决或裁定提出的抗诉，都体现了人民检察院对刑事审判活动的监督，但两者也有明显区别，主要体现在：１．适用对象不同。
第二审程序抗诉的对象只能是本级人民作出的尚未发生法律效力、确有错误的刑事判决、裁定。而审判监督程序抗诉的对象是已经发生法律效力的刑事判决、裁定。这里所谓已经发生法律效力的刑事判决、裁定，包括：
①已经超过法定上诉、抗诉期限的
第一审刑事判决、裁定；
②经第二审终审的刑事判决、裁定；
③最高人民所作的刑事判决、裁定；
④经最高人民核准死刑的判决；
⑤经高级人民核准判处死刑，缓期二年执行的判决。这里需要注意，死刑、死缓案件的二审判决、裁定作出后，不能立即提请抗诉，应当待死刑复核程序结束后，再提请抗诉。２．适用主体不同。按照刑事诉讼法
第一百八十一条规定，有权对人民尚未发生法律效力的一审刑事判决、裁定提出抗诉的，只能是同级地方人民检察院；由于最高人民法院的判决、裁定都是终审的判决、裁定，所以最高人民检察院不能针对最高人民法院的判决、裁定提出第二审程序的抗诉。而审判监督程序抗诉除了最高人民检察院有权对各级人民的生效判决、裁定提出抗诉外，还包括上级人民检察院对下级人民的生效判决、裁定提出抗诉，但地方各级人民检察院对同级人民生效的判决、裁定不能提出抗诉，如果发现已生效的同级人民法院的判决确有错误的，可提请上级人民检察院提出抗诉。３．抗诉期限不同。第二审程序抗诉按刑事诉讼法规定，对判决的抗诉时限为１０日，对裁定的抗诉时限为５日，两者皆从接到判决书、裁定书的第２日起算。而对于审判监督程序抗诉，法律没有规定期限，只要发现已经发生法律效力的判决或裁定确有错误，任何时候都有权提出抗诉，包括终审判决、裁定刚刚生效，原审被告人正在服刑期间，或者原判已经执行完毕。４．法律效力不同。经第二审程序抗诉的，除发回原审重新审理外，应当按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是终审判决、裁定，不能再按第二审程序提出抗诉。而经审判监督程序抗诉的，如果原来是第一审案件，应当按照第一审程序进行重新审判，所作的判决、裁定可以上诉、抗诉；如果原来是第二审案件，应当依照第二审程序进行重新审判，所作的判决、裁定，是终审的判决、裁定。总之，上述两种刑事抗诉活动，都是为了监督人民依确审判、准确认定犯罪事实、正确适用法律、有效地惩治犯罪和维护公民的合法权益。第二审程序的抗诉，主要是为使人民的错误判决、裁定在生效以前得到纠正，而审判监督程序抗诉，则是使已经生效的错误判决、裁定得到纠正，做到有错必纠。

已解答 31561 个法律咨询 >

刑事辩护律师的责任，是接受犯罪嫌疑人、被告人或其家属委托，根据事实和法律，提出证明犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻或者减轻、免除其刑事责任的材料和意见，维护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益。
央视法律讲堂
央视法律讲堂
1、我国《刑事诉讼法》第35条所规定的辩护律师的职责主要侧重于从实体方面为犯罪嫌疑人、被告人进行辩护，即仅仅是针对有关刑事实体问题进行辩驳、辩解性活动，不论是提出证明犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻或者减轻、免除其刑事责任的材料，还是提出意见，刑事辩护均只是围绕着刑事实体法律进行。而对于程序性辩护责任，我国现行刑事诉讼法和有关规定对此都没有予以明确、充分肯定。
2、所谓程序性刑事辩护是指：“在刑事辩护中以有关部门的侦查、起诉、审判活动程序违法为由，提出犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻或者不应追究刑事责任的意见，以及要求未依法进行的诉讼程序应予补充或者重新进行、非法取得的证据应予排除等，从程序方面进行辩护的方法。”(13)目前，在我国的司法实践中，程序性辩护未得到足够重视，基本上属于无效的辩护方法。例如，对于非法证据的，仅限于非法言词证据(如经刑讯逼供获取的口供)，但对于非法言词证据辩护效果亦非常小，对于被告人当庭所提出的其供述是刑讯逼供所为，人民法院往往以侦查机关出具证据(即公安机关自己书写并加盖公章证实其在侦查活动中没有刑讯逼供行为)，以被告人没有证据证实侦查机关有刑讯逼供行为而认定言词证据有效。这就好比张三借李四的钱，而张三自己书写证明自己没有借李四的钱一样荒唐。并不包括非法实物证据，这使得针对非法收集证据行为的程序性辩护，几乎变得毫无意义。这应引起立法界和司法实务界高度重视，在未来的刑事诉讼法修改时，应明确规定辩护律师及其他辩护人在刑事诉讼中所担负的程序性辩护方面的责任。
3、除了辩护律师所负的维护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益这一直接责任外，有的学者认为，辩护律师在刑事诉讼还负有一般责任，即辩护律师对刑事司法进行协助的责任，包括预防和揭露刑事司法中的错误，促进遵守法制、协助维护个人权利和合法权益，提示犯罪产生的根源和条件，促进司法的教育和感化作的实现等等。辩护律师所所付的一般责任要求辩护律师不得妨碍刑事司法的正常进行。此问题的关键在于，辩护律师能否站在不利于犯罪嫌人、被告人的立场上采取积极的行动对司法机关发现实体真实加以协助，按照辩护律师所负有的一般责任，似乎应当做出肯定的回答。但是这样做却与辩护律师所负的维护犯罪嫌疑人、被告人合法权益的直接责任和对刑事司法进行协助的一般责任之间，实际上存在着“鱼和熊掌”不可兼得的关系。
4、因此，鉴于犯罪嫌疑人、被告人在刑事诉讼中所处的地位，我们不能过分地强调辩护律师作为刑事司法协助者的责任，而忽视犯罪嫌疑人、被告人的合法权益。辩护律师由于受其所负的直接责任的约束，必须仅在有利于犯罪嫌疑人、被告人这个方面协助司法机关发现真实，而没有站在不利于犯罪嫌疑人、被告人这个方面协助司法机关发现真实查明事实真相的义务。(14)考虑到我国现行法律对辩护律师责任问题规定得不全面，以及辩护律师在刑事诉讼中进行刑事辩护律师责任问题规定得不全面，以及辩护律师在刑事诉讼中进行刑事辩护面临着诸多困难和障碍，立法机关有必要对辩护律师所负的一般责任的性质、地位以及与维护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益的直接责任的关系等内容予以明确规定，以促进我国律师事业的健康发展。从而使辩护律师更好履行辩护职责，更好维护犯罪嫌疑人、被告人合法权益。