工程款做债权转让受让人是否享有优先受偿权?

根据你的问题解答如下,建设工程价款优先受偿权与工程价款相联系，一般被看作特定工程价款的从权利，那么该优先受偿权可不可以转让呢我国目前的担保法和物权法均未涉及工程价款优先权的转让问题，在法律层面或司法解释层面也没有工程优先权是否可以同时转让的直接规定。持工程优先权不能随工程价款同时转让观点者大有人在，主要有如下理由：第一，《合同法》中有关从权利同时转让的规定中有“从权利专属于债权人自身的除外”的限制保证债权的转让有“保证人与债权人事先约定仅对特定的债权人承担保证责任或者禁止债权转让的，保证人不再承担保证责任”的限制抵押债权的转让有“法律另有规定或者当事人另有约定的除外”的限制第二，《合同法》规定工程优先权很大程度上被解读为对建筑工人的特殊保护，以达到维护社会公平、正义之目的。如果可以将工程优先权与工程价款债权一并同时转让给其他债权人，实际是承认对其他债权人的优先保护，而该等优先保护并不符合工程优先权的立法本意。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。

如何认定债权转让是否有效是否享有优先受偿权案情简介：如何认定债权转让是否有效，是否享有优先受偿权A公司认为B公司违反合同约定，拖欠工程款并造成窝工损失，遂向一审提讼，请求：(1)依法判令B公司依约支付拖欠A公司工程款及窝工损失共计23213450元;(2)由B公司承担本案的诉讼费、保全费及律师费用等全部诉讼费用;(3)A公司对所承接的工程依法享有优先受偿权。判决：应当认定债权转让有效认为：B公司与三公司所签订的《施工合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效合同。三公司将合同债权转让给A公司，并向B公司送达了债权转让通知书，符合相关法律规定。该转让行为系转让人与受让人真实意思表示，并不损害债务人的利益，依法认定有效。A公司因此取得三公司应享有的合同债权。由于华山假日酒店工程正在施工之中，B公司与三公司并未就工程款最后决算，A公司所享有的合同债权数额并未确定;对于B公司已支付的工程款数额，三公司与B公司也说法不一，一审依据双方当事人申请，委托C公司对涉案工程造价及B公司已付工程款进行鉴定，该鉴定结论已经双方当事人庭审质证，依法应予确认。律师说法：如何认定是否享有优先受偿权本案中，三公司履行了部分合同义务，取得了向B公司请求支付相应工程款的权利。转让行为发生时，三公司的此项债权已经形成，债权数额后被本案鉴定结论所确认。B公司接到三公司的《债权转移通知书》后，并未对此提出异议，法律、法规亦不禁止建设工程施工合同项下的债权转让，债权转让毋需征得债务人同意。根据《合同法》第八十条、八十一条的规定，本院确认涉案债权转让合法有效，A公司因此受让三公司对B公司的债权及从权利。B公司虽然主张涉案债权依法不得转让，但并未提供相关法律依据，故对B公司关于三公司转让债权的行为无效的主张，不予支持。建设工程款具有优先受偿性质。A公司基于受让债权取得此项权利。鉴于该项建设工程目前尚未全部竣工，《施工合同》因B公司拖欠工程款等原因而迟延履行，A公司优先受偿权的行使期限应从2005年10月10日解除合同时起算。此前A公司已提讼，故不应认定其优先受偿权的行使期限已超过6个月。对于B公司关于A公司已超过行使优先受偿权期限的主张。

如何认定债权转让是否有效是否享有优先受偿权案情简介：如何认定债权转让是否有效，是否享有优先受偿权A公司认为B公司违反合同约定，拖欠工程款并造成窝工损失，遂向一审提讼，请求：(1)依法判令B公司依约支付拖欠A公司工程款及窝工损失共计23213450元;(2)由B公司承担本案的诉讼费、保全费及律师费用等全部诉讼费用;(3)A公司对所承接的工程依法享有优先受偿权。判决：应当认定债权转让有效认为：B公司与三公司所签订的《施工合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效合同。三公司将合同债权转让给A公司，并向B公司送达了债权转让通知书，符合相关法律规定。该转让行为系转让人与受让人真实意思表示，并不损害债务人的利益，依法认定有效。A公司因此取得三公司应享有的合同债权。由于华山假日酒店工程正在施工之中，B公司与三公司并未就工程款最后决算，A公司所享有的合同债权数额并未确定;对于B公司已支付的工程款数额，三公司与B公司也说法不一，一审依据双方当事人申请，委托C公司对涉案工程造价及B公司已付工程款进行鉴定，该鉴定结论已经双方当事人庭审质证，依法应予确认。律师说法：如何认定是否享有优先受偿权本案中，三公司履行了部分合同义务，取得了向B公司请求支付相应工程款的权利。转让行为发生时，三公司的此项债权已经形成，债权数额后被本案鉴定结论所确认。B公司接到三公司的《债权转移通知书》后，并未对此提出异议，法律、法规亦不禁止建设工程施工合同项下的债权转让，债权转让毋需征得债务人同意。根据《合同法》第八十条、八十一条的规定，本院确认涉案债权转让合法有效，A公司因此受让三公司对B公司的债权及从权利。B公司虽然主张涉案债权依法不得转让，但并未提供相关法律依据，故对B公司关于三公司转让债权的行为无效的主张，不予支持。建设工程款具有优先受偿性质。A公司基于受让债权取得此项权利。鉴于该项建设工程目前尚未全部竣工，《施工合同》因B公司拖欠工程款等原因而迟延履行，A公司优先受偿权的行使期限应从2005年10月10日解除合同时起算。此前A公司已提讼，故不应认定其优先受偿权的行使期限已超过6个月。对于B公司关于A公司已超过行使优先受偿权期限的主张。