民事再审开庭不到庭怎么判

申请再审人无正当理由拒不到庭，或未经许可中途退庭。
依据对应民事诉讼法司法解释规定，法院裁定按撤回再审申请处理。
被申请人无正当理由拒不到庭，或未经许可中途退庭。
依据对应民事诉讼法司法解释规定，法院可缺席审理并作出判决，该情形不影响再审程序正常推进。
原审案外人以利害关系人身份参与再审诉讼。
该主体无正当理由拒不到庭，法院将结合在案事实与证据完成审理，不会因该主体缺席直接作出改判或驳回再审申请的处理。
再审最终裁判结果以法院查明的案件事实及对应法律规定为依据。
诉讼参与人到庭与否仅触发不同的程序处置方式，不直接决定实体裁判结果。

再审案件开庭时，不同诉讼参与人无故缺席，对应的法律处理规则完全不一样，不能用普通一审二审的缺席经验直接套用到再审程序里。
如果是主动提交再审申请的一方，没有任何正当理由就不肯到庭，或是开庭中途没经过法官许可直接退庭，法院会直接按照撤回再审申请来处理，相当于你之前提的再审诉求主动撤回去了，没法再通过这次程序主张原审有错。
但要是缺席的是被申请人，也就是当初原审里的对方当事人，法院完全可以正常缺席开庭，直接根据双方之前提交的证据和查明的事实作出裁判，不会因为对方没来就停下再审的推进流程，也不会特意偏向到庭的申请人。
还有一类比较特殊的主体，是原审案件里的案外人，他以利害关系人的身份参加再审诉讼的，就算他无故缺席，法院也只会结合已经在案的全部事实和证据继续审理，不会直接因为他没来就改判原审结果，或是直接驳回原本的再审申请。
很多人误以为只要对方缺席自己就能直接赢下再审，实际上到庭与否只会影响程序上的处置方式，最终的实体判决还是完全依托案件本身查明的事实和对应的法律规定来作出。

民事再审程序启动后，不同诉讼参与人未经许可缺席的法律后果完全不同，不能用普通一审二审的经验直接套用。
如果是主动提交再审申请的一方，没有能拿出合理的客观理由就拒绝到场参加庭审，或是开庭中途没经过法官允许就自行离开，法院可以直接出具书面裁定，视作当事人自己主动撤回了再审申请，后续想要就同一事由再次申请再审，会受到更严格的资格核查。
作为再审程序里的被申请人，收到合法传唤通知后无故缺席，或者中途擅自退庭，法院不会因为对方不到就暂停程序推进，依然可以结合已经提交的全部证据材料，直接完成缺席审理并出具对应的裁判文书，缺席的一方相当于主动放弃了当庭陈述、对质辩驳的权利，后续再想提出新的抗辩主张，很难被直接纳入采信范围。
原本的原审案件之外的案外人，以利害关系人身份申请参与再审诉讼的，要是无正当理由不到场，法院也不会直接偏向任何一方作出改判或是直接驳回原再审申请，依然会结合在案全部证据已经查明的事实，按照法定标准推进后续审理。
所有的程序处置都不会直接决定最终的实体裁判结果，最终的责任划分依然要以完整查证的事实和对应的法律规定作为唯一依据。参与再审的各主体都要提前梳理好自身的时间安排，确有客观原因无法按时到场的，要至少提前两个工作日向受理法院提交书面的延期开庭申请，附带对应的佐证材料，避免因程序疏忽错失自身的合法权益主张机会。

处理这类再审环节的当事人缺席情况，得先把不同参与主体的对应处置规则拆解开，不能一概而论。
1、要是主动提交再审申请的那一方，没给出合理的解释就干脆不出席庭审，或者庭审开到一半没经过法庭同意就自行离场，法院会按照对应的民诉法配套司法规则，直接出具书面裁定，视作当事人自己主动撤掉了这次再审申请。
2、至于之前诉讼里的另一方也就是被申请人，出现同样的无正当理由缺席或是擅自中途退庭的情况，法院完全不用暂停程序推进，直接在该主体不在场的状态下完成审理，最终出具对应的裁判文书，整个再审流程不会因为这类情况出现延迟或停滞。
3、原本就在原审程序里没有参与进来的案外利害关系人，要是被通知参与再审环节后没有到场，法院也不会直接朝着改判或者驳回申请的方向走，只会结合已经提交在案的全部证据和梳理清楚的案件事实继续推进审理。
很多普通当事人会误以为只要对方缺席自己就能直接拿到胜诉结果，实际上从当前民事争议解决程序的精细化发展方向来看，程序层面的处置和最终实体层面的判定早就划分出清晰边界，到不到场只会对应不同的流程处理方式，最终出具的裁判文书里的结论，始终严格依托实打实查清的案件事实和现行生效的法律规则得出，不会因为某一方没到场就直接倾斜判定结果。

民事再审开庭时不同主体无故缺席，对应的程序处置规则完全不同，不会直接左右最终的实体判决结果。
提出再审申请的一方要是没有合理理由拒不到庭，或是开庭中途没经法官许可就自行退庭，法院会直接按照当事人主动撤回再审申请来走程序。
被申请再审的一方出现同样的无故缺席或者擅自退庭情况，法院不会暂停再审流程，直接正常开庭走完所有程序，最终依法作出裁判。
如果是原审案件之外的利害关系人，以案外人身份参与再审诉讼，出现无故缺席的情况，法院还是会结合在案的全部证据和已经查明的案件事实推进审理，不会单凭这类主体未到庭就直接改判，或是直接驳回再审申请。
所有程序类的处置安排仅对应不同主体的诉讼行为，最终的实体裁判结果，始终以庭审查明的完整事实和对应的法律规定为唯一依据。