互联网法院集中管辖属于专属管辖吗

按照民事诉讼法及对应司法解释规定，互联网法院集中管辖不属于法定专属管辖范畴。
专属管辖的适用范围有明确法律限定，仅覆盖三类案件。
第一类是不动产纠纷案件。
第二类是港口作业纠纷案件。
第三类是继承遗产纠纷案件。
专属管辖的规则效力为强制排他，既排除其他普通法院对对应案件的管辖权，也不允许当事人通过事前事后协议自行约定其他管辖法院。
互联网法院集中管辖的设立依据是司法层面的专门政策。
设立这类集中管辖机制，是为适配互联网案件的专业属性、技术属性特点，属于跨区域的专门管辖安排。
互联网法院仅受理指定地域范围内符合条件的特定互联网类案件。
这类集中管辖的强制效力，仅作用于不同法院之间的案件受理分工。
其不具备完全排除当事人协议选择其他有连接点法院管辖的绝对效力，和专属管辖的对世性排他效力存在明确区分。

很多人容易把互联网法院的集中管辖当成专属管辖，其实按照民事诉讼法及相关司法解释的规定，这两者完全不是一回事。
我们平时说的专属管辖，是法律白纸黑字强制规定的特殊规则，只有三类案子能适用，分别是不动产纠纷、港口作业纠纷、继承遗产纠纷。这类规则的排他性是绝对的，只要属于这三类案件，除了法律指定的特定法院，别的任何法院都不能接，哪怕双方之前商量好选别的法院起诉，这个约定也是完全无效的。
而互联网法院的集中管辖，其实是为了适配互联网案件的线上化、技术化特点，专门出台的司法政策类安排，属于专门管辖的一种跨区域落地形式。它的适用范围有严格的地域限制，只处理对应划定区域内的特定互联网类纠纷，本质是法院系统内部对这类专门案件的受理分工调整。
它的强制性并没有专属管辖那么绝对，不会完全排除当事人协议选择其他有合法连接点的普通法院管辖的效力，和专属管辖那种对所有人都生效的绝对排他效力有清晰的边界。大家遇到涉互联网纠纷的时候，不用死盯着互联网法院这一个选项，先对照自己手里的协议约定和案件实际关联点，也能找到其他合法的起诉法院。

很多人接触互联网法院处理的案件时，容易把它的管辖规则和民事诉讼法里的专属管辖混为一谈，实际上二者在法律属性上完全不是一回事。
按照现行民事程序法律规范，专属管辖是法律直接强制划定的特殊案件受理范围，只有固定的特定法院有权接手这类案件，别的法院哪怕和案件有牵扯也不能管，当事人就算事前商量好选别的法院处理争议，这种约定也是直接不产生法律效力。专属管辖的覆盖范围是法律明文固定的三类，涉及不动产权利归属分割等纠纷，港口作业过程中引发的各类追责纠纷，还有继承遗产分配环节产生的权属争议，除此之外没有其他可以随便纳入专属管辖的情形。
互联网法院的集中管辖，是结合数字时代大量涉网案件技术门槛高、事实关联节点多的特点，通过司法层面的专门规则设置的跨区域案件分流机制，本质属于专门管辖的类别，它的强制属性更多是用来划分不同法院之间的受理分工，并没有完全排除当事人在符合法律规定的前提下，选择其他和案件存在合法关联节点的法院处理争议的效力。大家碰到涉网纠纷要起诉或者被诉时，别直接默认只能去互联网法院应诉，可以先对照自己案件的实际关联地点，核对管辖规则后再确定合适的受理法院，避免白白跑冤枉路浪费时间精力。

1、从现行民事程序法律体系的实操规则来看，各地互联网法院推行的案件集中受理机制，并不属于常规认知里法律直接锁定管辖法院的专属管辖类别。
2、常规意义上的专属管辖，是通过立法明确把几类特殊案件的管辖权直接绑定给指定法院，别的任何法院都不能碰，也不允许当事人私下商量换别的法院处理，能纳入这个范围的案件类型是法律写死的，只有涉及不动产权属或使用相关的纠纷、港口作业过程中引发的争议、遗产继承类纠纷这三类。
3、互联网法院的集中管辖设置，本质是司法层面为适配互联网场景下案件的技术属性、专业特征推出的专门化管辖安排，属于跨区域统筹案件资源的特殊机制，适用范围严格限定在划定的地理片区内、完全依托互联网场景产生的特定类型案件，归类上属于专门管辖的分支范畴。
4、这种集中管辖的约束效力，更多是用来划分不同法院之间的受理分工，并不会完全否定当事人基于其他合法关联地点选择管辖法院的权利，和专属管辖那种对所有主体都生效的绝对排他效力有本质边界差异。往后随着数字业态不断迭代，这类针对特定领域案件的专门管辖规则还会持续细化，逐步平衡好案件审理的专业效率和当事人的程序选择权。

不少人遇到涉网案件被互联网法院通知应诉时，会误以为这类案件属于法律规定的专属管辖范畴，其实这一认知并不符合现行法律规定。
我国民事诉讼法明确划定的专属管辖只有三类情形，分别是不动产纠纷，港口作业纠纷，遗产继承纠纷。这类管辖规则属于法律强制划定的刚性要求，不仅直接排除其他普通法院的管辖权限，也不允许当事人通过自行约定来变更受理法院，效力覆盖所有相关主体，没有任何协商空间。
互联网法院的集中管辖属于司法政策层面设立的专门管辖机制，初衷是适配涉网案件的技术特性，统一裁判标准，仅限定特定区域内的部分类型互联网案件由对应互联网法院集中受理，本质是法院系统内部对案件受理分工的调整。
这类管辖规则的强制效力仅作用于法院内部的案件分配，并不完全禁止当事人基于合法有效的管辖协议，选择与争议存在实际连接点的其他普通法院处理纠纷，和专属管辖的绝对排他效力存在明确边界。遇到相关管辖争议时，可以结合自身案件实际情况核对管辖依据，必要时可向专业法律人士咨询确认程序合规性。