合同约定仲裁或诉讼该怎么处理

1、合同里要是写了“仲裁或者诉讼”这样的争议解决办法，一般会被判定为无效。因为按照法律规定，仲裁和诉讼这两种解决争议的途径是不能同时用的，得明确选其中一个才行。
2、要是合同中既约定了仲裁又约定了诉讼，有一方跑去仲裁机构申请仲裁，另一方在仲裁庭第一次开庭前，以仲裁协议无效为理由提出反对，那仲裁庭有可能就会认定这个仲裁协议无效。要是有一方直接向法院起诉了，法院通常也会受理这个案子，毕竟这种又仲裁又诉讼的约定没办法排除法院的管辖权。
3、碰到这种事，当事人可以自己先商量一下，是用仲裁还是诉讼来解决争议。要是商量好了选仲裁，那就得签一份有效的仲裁协议；要是选诉讼，就直接向有管辖权的法院起诉。要是商量不下来，那任何一方都能向有管辖权的法院起诉，让法院来审理和判决这个案子。
从法律行业发展来看，未来对于合同争议解决条款的明确性和规范性要求可能会更高，这也提醒合同双方在拟定合同条款时，要更加谨慎地选择和明确约定争议解决方式，避免出现类似无效约定的情况，以提高纠纷解决的效率。

合同里约定“仲裁或诉讼”的争议解决条款，一般会被判定无效。因为按照法律，仲裁和诉讼这两种争议解决方式相互排斥，得明确选一个用。
要是合同同时约定了仲裁和诉讼，一方去仲裁机构申请仲裁，另一方在仲裁庭首次开庭前以仲裁协议无效提异议，仲裁庭很可能认定仲裁协议无效。要是一方去法院起诉，法院通常会受理，毕竟这样的约定没法排除法院的管辖权。
碰到这种情况，当事人可以先自己商量，确定用仲裁还是诉讼来解决争议。如果能达成一致，选择仲裁的话，要签订有效的仲裁协议；选择诉讼，就直接去有管辖权的法院起诉。要是协商不成功，任何一方都能向有管辖权的法院提起诉讼，由法院来审理和裁判案件。总之，签合同时一定要明确选择仲裁或者诉讼，避免后续争议解决的麻烦。

合同里“仲裁或诉讼”的争议解决条款，一般会被认定无效。因为法律规定，仲裁和诉讼这两种争议解决方式是相互排斥的，当事人得明确选一种来用。
要是合同同时约定了仲裁和诉讼，一方当事人向仲裁机构申请仲裁，另一方当事人在仲裁庭首次开庭前，以仲裁协议无效为由提出异议，仲裁庭可能会认定仲裁协议无效。而如果一方到法院起诉，法院通常会受理案件，毕竟这样的约定没办法排除法院的管辖权。
碰到这种情况，当事人可以先自行协商，确定用仲裁还是诉讼解决争议。要是能达成一致，决定仲裁的，要签订有效的仲裁协议；决定诉讼的，直接向有管辖权的法院起诉就行。要是协商不成，任意一方都有权向有管辖权的法院提起诉讼，由法院来审理和裁判案件。

合同里要是约定了“仲裁或诉讼”这样的争议解决条款，一般会被认定无效。为啥呢？因为按照法律规定，仲裁和诉讼这两种解决争议的方式是相互排斥的，你得明确选一个来用。
要是合同同时约定了仲裁和诉讼，有一方跑去仲裁机构申请仲裁，另一方在仲裁庭首次开庭前，以仲裁协议无效为由提出异议，那仲裁庭就可能会认定这个仲裁协议无效。要是有一方直接去法院起诉，法院通常也会受理，毕竟这种“仲裁或诉讼”的约定没办法排除法院的管辖权。
那遇到这种情况该咋办呢？当事人可以先自己商量，确定到底是用仲裁还是诉讼来解决争议。要是能商量出一致结果，决定选仲裁的话，就得签订一份有效的仲裁协议；决定选诉讼的，直接向有管辖权的法院起诉就行。要是商量不出结果，那任何一方都有权向有管辖权的法院提起诉讼，接下来就由法院对案件进行审理和裁判。所以大家签合同时，一定要明确好争议解决方式，避免后续出现不必要的麻烦。

合同里要是有“仲裁或诉讼”这样的争议解决条款，一般来说是没有法律效力的。在法律上，仲裁和诉讼是不能同时用的两种解决争议办法，签合同的时候得明确选一个。
比如合同中同时规定了仲裁和诉讼，要是有一方跑去仲裁机构申请仲裁，另一方在仲裁庭第一次开庭前，以仲裁协议无效为理由提出反对，那仲裁庭大概率会认定这个仲裁协议没用。反过来，要是一方直接去法院起诉，法院通常也会受理，毕竟这种模棱两可的约定没办法排除法院的管辖权。
要是碰上合同里有这种无效争议解决条款的情况，当事人可以先自己商量一下，确定到底是用仲裁还是诉讼来解决问题。要是双方能谈拢达成一致，决定用仲裁的，那就得重新签一个有效的仲裁协议；打算走诉讼的，就直接找有管辖权的法院去起诉。
要是双方商量了半天也没个结果，那不管哪一方，都能向有管辖权的法院提起诉讼，让法院来审理和判决这个案子。所以大家签合同的时候，对于争议解决条款一定要重视，明确选择仲裁或者诉讼，避免后续不必要的麻烦。一旦发现条款可能有问题，尽早主动协商解决，保障自己的合法权益。