判决生效重新签协议，究竟以哪个为准

判决生效后又重新签了协议，到底以哪个为准，得看具体情况。
一般来说，如果新协议是双方真实意愿的体现，内容既不违反法律和行政法规的强制规定，也不违背公序良俗，而且是在双方平等、自愿的基础上达成的，那这个新协议就相当于对原判决相关内容做了变更，这种情况下就得按照新协议来。毕竟民事活动讲究意思自治，当事人可以通过新约定改变之前的权利义务安排。
不过，要是新协议有无效的情况，比如协议内容违法，或者双方在签协议时存在欺诈、胁迫，导致意思表示不真实，又或者协议损害了国家、集体或第三人的合法利益，那这个新协议就没有法律效力，还是得按照生效判决来执行。
要是新协议签了之后，有一方不履行协议内容，另一方的解决办法也不一样。要是以新协议为准，没违约的一方可以依据新协议追究违约方的法律责任；要是新协议无效，那就可以申请恢复执行原来的生效判决。

判决生效之后又重新签订协议，到底以哪个为准得看具体情况。
要是新协议是双方真心实意想签的，协议里说的内容也没违反法律和行政法规的硬性规定，更没有违背社会的公序良俗，而且是在双方平等、自愿的情况下达成的，那这个新协议就相当于把原判决里的相关内容给改了，这时就得按照新协议来。这是因为在民事活动里，大家都有自己做决定的权利，双方可以通过新的约定改变之前的权利和义务。比如说之前判决一方要赔另一方5万块，后来双方重新约定赔3万，只要这个新约定符合前面说的条件，那就要按赔3万来。
但要是新协议有无效的情况，像协议里的内容是违法的，或者签协议时一方被欺诈、胁迫，没办法表达自己真实的想法，又或者协议损害了国家、集体或者其他第三人的合法利益，那这个新协议就是没用的，还得按照生效判决来。比如有人为了逃避债务，和别人签了个假的协议，把自己的财产低价转让，这个协议就是无效的。
要是新协议签了之后，有一方不按照协议做，另一方的解决办法也不一样。如果以新协议为准，没违约的一方可以按照新协议让违约的一方承担责任；要是新协议无效，那没违约的一方就可以申请恢复执行原来的生效判决。所以大家在签新协议的时候，一定要仔细考虑，确保协议合法有效。

1、判决生效之后又重新签了协议，到底以哪个为准，得看具体情况。
一般来说，要是新协议是双方真实意愿的体现，内容既不违反法律法规的硬性规定，也不违背社会公序良俗，而且是双方在平等、自愿的基础上达成的，那新协议就相当于对原判决相关内容做了更改，这种情况下就得按照新协议来。毕竟在民事活动里，大家都能自主决定自己的行为，双方可以通过新的约定来改变之前的权利和义务。
2、但要是新协议有无效的情况，比如协议内容违法了，或者双方签协议的时候存在欺诈、胁迫等让意思表达不真实的情况，又或者协议损害了国家、集体或者第三方的合法权益，那这个新协议就没有法律效力，还是得按照生效判决来。
3、要是新协议签了之后，有一方不履行协议内容，另一方的解决办法也不一样。如果以新协议为准，没违约的一方可以根据新协议追究违约方的法律责任；要是新协议无效，那就可以申请恢复执行原来生效的判决。

判决生效后又重新签了协议，到底以哪个为准呢？这得看具体情况。
要是新协议是双方自愿签的，能表达双方真实想法，内容不违法，也不违背公序良俗，那这新协议就算是把原判决的相关内容改了，之后就得按新协议来。这是因为在民事活动里，双方本来就有权重新商量权利和义务。
但要是新协议签的时候有问题，比如内容违法，或者签协议的时候一方被欺诈、胁迫，意思表达不真实，又或者协议损害了国家、集体或第三人的利益，那这新协议就没有法律效力，还得按照原来生效的判决执行。
要是新协议签了之后，有一方不按协议做事，另一方的解决办法也不一样。要是新协议有效，没违约的一方可以根据新协议让违约方承担法律责任；要是新协议无效，没违约的一方可以申请恢复执行原来生效的判决。要是大家在这方面遇到复杂情况难以判断，建议咨询专业人士。

判决生效后又重新签订协议，到底以哪个为准，得分情况来看。
要是新协议是双方真实意愿的体现，内容不违反法律、行政法规的强制规定，也不违背公序良俗，并且是在双方平等、自愿的基础上达成的，那新协议就相当于变更了原判决的相关内容，这种情况下以新协议为准。毕竟民事活动遵循意思自治原则，双方能通过新约定来改变之前的权利义务安排。
但要是新协议有无效的情况，比如内容违法，或者双方签订时存在欺诈、胁迫，导致意思表示不真实，又或者协议损害了国家、集体或第三人的合法利益，那新协议就没有法律效力，还是得按照生效判决来。
新协议签了之后，要是一方不履行，另一方的救济办法也不一样。如果以新协议为准，没违约的一方能根据新协议追究违约方的法律责任；要是新协议无效，那可以申请恢复执行原来的生效判决。