合同有仲裁和诉讼约定该如何处置

合同里同时约定仲裁和诉讼，属于仲裁协议约定不明确。法律规定，仲裁协议得有明确请求仲裁的意思、仲裁事项和选定的仲裁委员会。所以既约定仲裁又约定诉讼时，仲裁协议一般无效。
要是当事人想通过仲裁解决纠纷，就必须重新达成有效的仲裁协议，把仲裁各项要素明确。若没达成新仲裁协议，任何一方都能向有管辖权的法院起诉。
司法实践中，一方按合同仲裁条款申请仲裁，另一方以仲裁协议无效为由，在仲裁庭首次开庭前提出异议，仲裁庭会审查仲裁协议效力。若认定无效，仲裁程序就不能继续。
总之，合同中“或裁或审”约定没法律效力。当事人若想走仲裁途径，那得完善仲裁协议；若不想或无法完善仲裁协议，就通过诉讼解决纠纷。

合同里要是同时约定了仲裁和诉讼，这就属于仲裁协议约定不清晰。按照法律规定，仲裁协议得有明确要仲裁的意思、仲裁事项，还要选好仲裁委员会。如果既约定仲裁，又约定了诉讼，这种仲裁协议往往是无效的。
要是遇到这种情况，当事人还想通过仲裁解决纠纷的话，就得重新弄一份有效的仲裁协议，把仲裁的各个要素都确定好。要是没办法达成新的仲裁协议，那任何一方都能向有管辖权的法院提起诉讼。
在实际的司法案件里，要是一方当事人根据合同里的仲裁条款申请仲裁，另一方在仲裁庭首次开庭前，以仲裁协议无效为由提出异议，仲裁庭通常就会对仲裁协议的效力进行审查。要是审查后认定协议无效，仲裁就没办法接着进行下去了。
所以说，合同里“或裁或审”这种约定是没有效力的。一旦遇上这种合同约定，当事人要么完善仲裁协议，走仲裁程序解决纠纷；要么就选择到法院起诉，通过诉讼途径解决问题。

合同里同时约定仲裁和诉讼，这种情况属于仲裁协议约定不明确。法律规定，有效的仲裁协议得有明确要仲裁的想法、具体仲裁事项以及选定的仲裁委员会。要是合同里既写了仲裁又写了诉讼，那这个仲裁协议基本就是无效的。
要是遇到这种无效仲裁协议，当事人想走仲裁途径解决纠纷的话，就得重新搞一份有效的仲裁协议，把仲裁相关内容都明确清楚。要是没法达成新的仲裁协议，那不管哪一方，都能向有管辖权的法院去起诉。
在实际司法操作中，要是一方根据合同里的仲裁条款去申请仲裁，另一方在仲裁庭第一次开庭前，以仲裁协议无效为理由提出反对，仲裁庭会查看这个仲裁协议到底有没有效力。要是认定协议无效，仲裁程序也就没法接着进行了。
简单来讲，合同里“或裁或审”的约定没有用。所以签合同的时候，一定要保证仲裁协议内容明确，避免出现这种既约定仲裁又约定诉讼的无效条款。如果已经签了这样的合同，就尽快重新协商达成有效的仲裁协议，要是协商不成，就及时向法院提起诉讼，用合法的方式解决纠纷。

1、合同里要是既约定了仲裁又约定了诉讼，那就算是仲裁协议约定不清楚。法律规定，一份有效的仲裁协议得有明确要仲裁的意思、明确的仲裁事项，还得选定好仲裁委员会。所以，同时约定仲裁和诉讼的话，这个仲裁协议一般就是无效的。
2、遇到这种情况，如果当事人想通过仲裁来解决纠纷，就得重新弄一份有效的仲裁协议，把仲裁相关的各项内容都明确好。要是没办法达成新的仲裁协议，那任何一方都能去有管辖权的法院起诉。
3、在实际的司法案子中，如果有一方按照合同里的仲裁条款去申请仲裁，另一方在仲裁庭第一次开庭前，以仲裁协议无效为理由提出反对，仲裁庭一般会去审查这个仲裁协议有没有效。要是审查后认定协议无效，仲裁程序就进行不下去了。
4、总的来讲，合同里“或裁或审”的约定是没有效力的，当事人要么把仲裁协议完善好，要么就走诉讼途径解决纠纷。

合同里同时约定仲裁和诉讼，这其实是仲裁协议约定不明确。法律规定，有效的仲裁协议得有明确要仲裁的意思、仲裁事项，还得选定仲裁委员会。要是合同里既约定仲裁又约定诉讼，那这个仲裁协议一般就是无效的。
要是遇到这种情况，当事人想通过仲裁解决纠纷，就得重新弄一个有效的仲裁协议，把仲裁的各项要素都明确好。要是没达成新的仲裁协议，那任何一方都能去有管辖权的法院起诉。
在实际司法过程中，如果一方按合同里的仲裁条款申请仲裁，另一方在仲裁庭首次开庭前以仲裁协议无效提出异议，仲裁庭会审查协议效力。要是认定协议无效，仲裁程序就进行不下去了。
所以，合同里“或裁或审”的约定没法律效力。大家签合同的时候得注意，避免出现这种情况。要是已经有了这种约定，要么完善仲裁协议，要么就走诉讼途径解决纠纷。