请问,社保局现在不认可九二年四月前工龄,国资企业工作17年,长期亦工亦农合同工?

具体沟通一下 什么状况呢

有依据。劳总险字规定，亦工亦农转招固定工后，最后一次该岗时间可与之后合并计算连续工龄并视同缴费；档案齐全而社保局不认定，可提行政诉讼。关键在原始档案能否证明连续工龄，请备齐招工表、工资表等证据。我是济南的殷德友律师，如果仍有疑问，欢迎追问或一对一咨询。

您好。感谢您的信任。这个问题涉及到视同缴费年限的认定，确实比较专业，也比较关键。首先，关于您提到的“亦工亦农合同工”身份，这在特定历史时期是比较常见的用工形式。社保局不认可您1992年4月之前的工龄，通常核心争议点在于，这部分工龄是否属于国家承认的“连续工龄”或“视同缴费年限”。从法律角度看，您想打行政诉讼，核心要看是否有法律依据支持您的诉求。根据我国养老保险制度改革的相关政策，特别是1992年前后各地陆续实施的企业职工个人缴费制度，一个基本原则是：1992年4月（或当地规定的具体时间点）之前，在国有或集体企业工作的、经劳动部门批准招用的固定工、长期合同工等正式职工的连续工龄，在养老保险制度建立后，可以视同缴费年限。但“亦工亦农合同工”在历史上是否被完全认可为“正式职工”，往往存在模糊地带，各地政策执行也不尽相同。关键在于，您是否有充分证据证明这17年，尤其是1992年4月之前的这段工作关系，是持续的、稳定的、并受当时劳动法规保护的“劳动关系”，而非临时性、季节性的用工。例如，您需要提供当时经劳动部门或上级主管单位批准的招工手续、工资单、考勤记录、劳动合同（哪怕是不规范的合同）、工会会员证、单位出具的连续工作证明等。这些材料是证明您存在“连续工龄”的核心证据。如果社保局仅仅因为您“亦工亦农”的身份就一刀切否定，而您能提供完整、有力的证据链证明您在当时就是一名长期、稳定的国企职工，那么行政诉讼是有一定法律依据的。您可以主张，社保局的认定不符合国家关于保障劳动者合法权益、妥善处理历史遗留问题的政策精神。但必须坦诚地告诉您，这类案件在司法实践中，各地法院判决存在差异。有些法院认为，如果招工手续不规范或缺乏明确政策依据，则不支持视同缴费。有些法院则更看重实质性的长期用工事实。我的建议是：1.  立即着手系统整理您手中所有能证明1992年4月前在国企工作的原始材料。越完整越好。
2.  先不急于起诉。您可以先向社保局申请一份书面的、明确说明“不认可”理由的《不予认定工龄决定书》或类似书面文件。拿到这个文件，您才能明确被告是谁、具体行政行为是什么，这是起诉的前提。
3.  在起诉前，强烈建议您带着材料先咨询一下当地或省一级的劳动保障监察部门或司法局的法律援助中心，听听他们基于本地政策的分析。也可以考虑委托一位擅长处理劳动争议或行政案件的律师，对您的证据进行评估，判断胜诉可能性。
4.  如果决定起诉，诉讼时效通常是自知道或者应当知道该具体行政行为之日起六个月内。行政诉讼是一个需要时间和精力的过程，但为了您17年的贡献和未来的养老待遇，这个努力是值得的。请一定先固定好证据。祝您维权顺利。

你好 可以说一下详细情况才能更好的帮你解决