给出谅解书，还算逃逸不

法律分析：
（1）交通肇事逃逸的定义明确，是发生交通事故后为逃避法律追究而逃跑的行为，其认定关键在于事发时是否有逃避法律追究的主观故意和逃离现场的客观行为。
（2）即使事后取得谅解书，如果事发时当事人明知事故发生且有条件停车处理却离开现场，逃逸行为已然成立。因为逃逸认定是基于事故发生当时的情况。
（3）谅解书虽不能改变逃逸定性，但在事后刑事司法程序中可作为嫌疑人的量刑情节，起到从轻处罚的作用。

提醒：
交通肇事后应积极处理，不可心存侥幸逃离现场。谅解书虽有作用，但无法改变逃逸的认定，面临事故要依法依规处理。

（一）若遇到交通肇事情况，当事人应第一时间停车处理事故，避免因逃离现场而被认定为逃逸。即便事后可能获得谅解书，逃逸行为一旦成立就无法改变定性。

（二）对于受害者而言，出具谅解书时要清楚其作用主要是影响嫌疑人量刑，而非改变逃逸的定性。

（三）在处理交通事故时，各方都要明确逃逸的认定关键在于事发时的主观故意和客观行为，不能因后续谅解书而忽视逃逸行为的判定。

法律依据：
《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条规定，发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。当事人故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，承担全部责任。

1.出具谅解书和是否构成逃逸无必然关联。交通肇事逃逸是事故发生后为逃避法律追究而逃跑。
2.认定逃逸关键看事发时有无逃避法律追究的故意和逃离现场行为。
3.若当事人明知事故发生且有条件处理却离开现场，即便事后获谅解书，逃逸也成立。
4.谅解书只影响量刑，不能改变逃逸定性，无法否定逃逸行为。

结论：
出具谅解书不能否定交通肇事逃逸行为的构成。
法律解析：
交通肇事逃逸的认定关键在于事发时当事人有无逃避法律追究的主观故意以及逃离现场的客观行为。只要当事人在事故发生后，明知发生事故且有条件停车处理，却驾车或弃车离开现场，逃逸即已成立。而谅解书是在事后刑事司法程序中才出现的，它仅对嫌疑人量刑情节有影响，能够让嫌疑人从轻处罚，但无法改变逃逸行为在事发当时就已构成的事实。所以，即便事后取得谅解书，也不能否定逃逸行为的构成。如果遇到交通肇事相关法律问题，建议向专业法律人士咨询，以获取准确的法律建议和帮助。

1.出具谅解书与构成逃逸无必然联系。交通肇事逃逸的判定关键在于事发时是否有逃避法律追究的主观故意和逃离现场的客观行为。
2.若当事人在事故发生后，明知发生事故且有条件停车处理却驾车或弃车离开现场，即便事后取得谅解书，逃逸也已成立。因为逃逸认定是基于事故发生当时的情况。
3.谅解书在事后刑事司法程序中，可作为嫌疑人量刑情节，有从轻处罚的作用，但不能改变逃逸的定性。所以，谅解书不能否定逃逸行为的构成。