开完庭法官要求调解，此时该怎么做

（一）冷静评估调解利弊，考量调解方案能否保障自身合法权益以及权益能否及时有效实现。若争议金额小、维权成本高且想快速解决纠纷，调解是好选择；若调解方案与预期差距大、无法满足核心诉求，可不接受，要求法院判决。

（二）积极与对方沟通协商，在法官主持下客观阐明自身立场与主张。决定调解时，拟定调解协议要明确双方权利义务、履行方式、期限等关键内容，防止后续产生新纠纷。对法律关系和调解风险把握不准时，可咨询律师获取专业意见后再做决定。

法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条规定，人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。

1.评估调解利弊：仔细考量调解方案能否保障自身权益及能否及时实现。争议金额小、维权成本高、想快速解决纠纷，调解可行；若与预期差距大，可要求判决。
2.积极沟通协商：在法官主持下客观表达立场。决定调解时，拟定协议要明确双方权利义务、履行方式和期限。对法律关系和风险把握不准，可咨询律师后再决定。

结论：开庭后法官建议调解，应冷静评估利弊，积极与对方沟通协商。若争议金额不大、维权成本高、想快速解决纠纷，可考虑调解；若调解方案难以满足核心诉求，可要求法院判决。调解时要明确协议关键内容，把握不准可咨询律师。
法律解析：在诉讼过程中，调解是解决纠纷的一种重要方式。根据相关法律规定，法院在审理案件时可以根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。当事人有权利决定是否接受调解。冷静评估调解利弊能帮助当事人做出更符合自身利益的选择。若争议金额小、维权成本高，调解能节省时间和精力；若调解方案无法保障自身合法权益，判决可能是更好的途径。积极沟通协商能促进纠纷的解决，明确调解协议关键内容可避免后续纠纷。若对法律问题把握不准，咨询律师获取专业意见能让当事人在调解或判决的选择上更加明智。如果您在面对法官建议调解的情况时，对相关法律问题仍有疑惑，可随时向我或其他专业法律人士咨询。

1.开庭后法官建议调解，应冷静评估并积极沟通。冷静评估是关键，要分析调解方案能否保障自身合法权益及权益实现的及时性。若争议金额小、维权成本高且想快速解决纠纷，调解可考虑；若调解方案与预期差距大、难满足核心诉求，可要求法院判决。
2.积极与对方沟通协商也很重要。在法官主持下客观阐明立场主张，若决定调解，拟定协议时要明确双方权利义务、履行方式和期限等关键内容，防止后续产生新纠纷。
3.若对法律关系和调解风险把握不准，可咨询律师获取专业意见后再做决定，以更好地应对法官提出的调解建议。

法律分析：
（1）冷静评估调解利弊是关键。要分析调解方案能否保障自身合法权益以及能否及时有效实现权益。当争议金额不大、维权成本高且有快速解决纠纷的需求时，调解是较为合适的选择；若调解方案与预期差距大，无法满足核心诉求，则可拒绝调解，要求法院判决。
（2）积极与对方沟通协商也很重要。在法官主持下，需客观阐述自身立场和主张。若决定调解，拟定调解协议时，要明确双方权利义务、履行方式和期限等关键内容，防止后续产生新纠纷。若对法律关系和调解风险把握不准，可咨询律师获取专业意见后再做决策。

提醒：开庭后面对法官建议调解，应慎重权衡，协议拟定要严谨。对法律问题不确定时，建议咨询专业人士。