开设赌场时8个合伙人是否都是主犯

1.开设赌场的8个合伙人，并非都属主犯，判断主从犯要看其在犯罪中的作用。
2.在共同犯罪中，起组织、策划、指挥作用，或出资多、提供主要场地设备、掌控赌资输赢、负责主要事务的，一般是主犯。
3.只参与辅助工作，像偶尔望风、做简单杂活、出资少且不涉核心事务，对犯罪影响小的，通常是从犯。
4.具体到每个合伙人，要结合案情和实际行为来判断主从。

结论：
开设赌场的8个合伙人不一定都是主犯，可能部分是主犯，部分是从犯，需结合具体案情和各合伙人实际行为判断。
法律解析：
根据法律规定，在共同犯罪中，主从犯的认定依据是各行为人在犯罪中所起的作用。在开设赌场犯罪里，起组织、策划、指挥作用，或出资多、提供主要场地设备、控制赌资输赢、负责主要管理事务等对犯罪起关键、决定性作用的，会被认定为主犯。而仅参与部分辅助工作，如偶尔帮忙望风、负责简单杂务、出资少且不参与核心事务等，对犯罪进程和结果影响较小的合伙人，通常会被认定为从犯。因此，开设赌场的8个合伙人，由于各自在犯罪中的作用不同，不一定都是主犯。如果遇到涉及开设赌场犯罪主从犯认定的相关法律问题，建议向专业法律人士咨询，以获取准确的法律建议和帮助。

开设赌场的8个合伙人并非都为主犯，认定主从犯要依据其在犯罪中所起作用判断。

在共同开设赌场犯罪中，起组织、策划、指挥作用，或是出资多、提供关键场地设备、把控赌资输赢、承担主要管理事务等对犯罪有关键、决定性影响的合伙人，通常是主犯。而那些仅参与部分辅助工作，像偶尔帮忙望风、负责简单杂务、出资少且不参与核心事务，对犯罪进程和结果影响不大的合伙人，一般会被认定为从犯。所以，8个合伙人可能存在部分主犯和部分从犯的情况。

为准确界定，司法人员应全面审查证据，综合考量各合伙人实际行为；还可以通过调查赌场运营情况，询问其他参与者来确定各合伙人作用大小。

法律分析：
（1）在开设赌场犯罪中，判断合伙人是主犯还是从犯，不能一概而论。对于8个合伙人而言，不能直接认定他们都是主犯。
（2）主犯通常是在犯罪中起组织、策划、指挥作用的人，或是出资多、提供主要场地设备、控制赌资输赢、负责主要管理事务等对犯罪起到关键、决定性作用的人。
（3）从犯一般是仅参与部分辅助工作的人，比如偶尔帮忙望风、负责简单杂务、出资少且不参与核心事务等，这类人对犯罪进程和结果影响较小。
（4）因此，8个合伙人可能存在部分是主犯，部分是从犯的情况，要结合具体案情和各合伙人实际行为来认定。

提醒：开设赌场是严重的违法犯罪行为，不同参与程度量刑不同，建议遇到相关案情及时咨询，以便准确分析。

（一）对于司法机关，在认定开设赌场的8个合伙人是否为主犯时，要全面审查证据，仔细分析各合伙人在犯罪中的具体行为和作用。比如调查各合伙人的出资情况、在赌场运营中承担的事务等。
（二）对于合伙人自身，如果认为自己在犯罪中作用较小应被认定为从犯，要积极向司法机关提供能够证明自己仅参与辅助工作的证据。
（三）对于辩护人，要深入了解案件细节，根据合伙人实际行为准确区分主从犯，为当事人进行有效辩护。

法律依据：
《中华人民共和国刑法》第二十六条规定，组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条规定，在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。