主张合同无效，法院能否直接判决撤销

（一）当当事人主张合同无效时，应明确合同无效与可撤销是不同概念，要准确判断合同是存在无效情形还是可撤销事由。
（二）法院在审理当事人主张合同无效的案件时，需严格围绕合同是否具备无效情形进行审查，不能超出当事人诉讼请求范围直接判决撤销。
（三）若法院在审理中发现合同存在可撤销情形，要向当事人释明，让当事人决定是否变更诉讼请求。

法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。这意味着法院应尊重当事人的诉讼请求，遵循不告不理原则，不能随意超出当事人请求范围进行判决。

1.法院通常不能直接判决撤销合同，主张合同无效和请求撤销合同是不同概念。合同无效是因违法等法定情形自始无效，可撤销是因重大误解等事由，当事人可行使撤销权让合同失效。
2.当事人主张合同无效，法院审查是否有无效情形。若未主张撤销，法院直接判撤销，违反不告不理原则。
3.法院发现合同可撤销，应向当事人释明，由其决定是否变更诉求，不能直接判决撤销。

结论：
法院一般不能直接判决撤销合同，若当事人主张合同无效，法院应审查无效情形，未主张撤销时直接判决撤销违反不告不理原则，发现可撤销情形应向当事人释明。
法律解析：
主张合同无效和请求撤销合同是不同概念。合同无效是因违反法律、行政法规强制性规定等，自始不具有法律效力；合同可撤销是因重大误解、欺诈、胁迫等事由，当事人可行使撤销权让合同效力消灭。当事人主张合同无效，法院只需审查有无无效情形。若当事人没提撤销，法院直接判决撤销，就超出了诉讼请求范围，违反不告不理原则。但当法院在审理中发现合同有可撤销情形，要向当事人说明，让其决定是否变更诉讼请求，不能直接判决撤销。如果您在合同方面有类似的法律问题，不清楚如何处理，欢迎向专业法律人士咨询，我们可以为您提供更精准的法律建议。

法院通常不能直接判决撤销合同，因为主张合同无效与请求撤销合同是不同法律概念。合同无效是因违反法律、行政法规强制性规定等自始无效，合同可撤销是因重大误解、欺诈、胁迫等事由，当事人可行使撤销权让合同效力消灭。
1.当事人主张合同无效时，法院应审查合同是否存在无效情形。若当事人未主张撤销，法院直接判决撤销，超出诉讼请求范围，违反不告不理原则。
2.若法院审理中发现合同存在可撤销情形，不应径行判决撤销，而应向当事人释明，由当事人决定是否变更诉讼请求。

建议法院严格遵循不告不理原则，在审理过程中注重对当事人的释明工作，保障当事人的合法权益和诉讼权利。

法律分析：
（1）主张合同无效和请求撤销合同是不同概念。合同无效是因违反法律、行政法规强制性规定等，自始无法律效力；合同可撤销是因重大误解、欺诈、胁迫等事由，当事人可行使撤销权使合同效力消灭。
（2）当事人主张合同无效时，法院应审查合同是否存在无效情形。若当事人未主张撤销，法院直接判决撤销，违反不告不理原则，超出了当事人诉讼请求范围。
（3）当法院在审理中发现合同存在可撤销情形，要向当事人释明，由当事人决定是否变更诉讼请求，不能直接判决撤销。

提醒：当事人在诉讼中应明确自己是主张合同无效还是请求撤销合同。若法院发现可撤销情形，要重视法院释明，谨慎决定是否变更诉讼请求，不同案情解决方案有别，可咨询进一步分析。